Цепи маркова - страница 3

Немного выпал из форума (новая работа, новые заботы), а сейчас случайно наткнулся на эту тему. Vinin, если всё ещё есть интерес: искал в осле, могу прислать на мыло или выложить на какой-нибудь рапидшаре.

Единственное НО - все элементы в таблице, имхо, теоретически численно равны, а то, что мы получаем разные вероятности статистическими методами - не более, чем иллюзия, вызванная недостаточным количетвом алкоголя в крови, то есть статистических данных, я хотел сказать. Вот.

BRGDS

Не согласен - без доказательства, а просто логически: наверняка, если High-Low в диапазоне [30; 40], то диапазон следующего бара будет чаще таким-же, нежели [150; 200].

Хотя, мысль Вашу понял - если рынок считать независимым от прошлого, то получаем что все исходы равновероятны?

Именно. А если диапазон 150-200 нехарактерен вообще, то это никак не зависит от предыдущего бара.

Если не сложно, скиньте книжку по цепям Маркова на alex_smith собачка front.ru. Заранее благодарю.

Выслал

а еще есть возможность скинуть книжку?

В цепях Маркова не силен - поэтому возник вопрос... Если принять очччень условно - то под вероятностью можно понимать количество появлений в истории какогото значения: чем больше количество - тем больше вероятность его появления (когдато я написал статью и три индикатора BarStat, BarStatLine, TrendStat по этому способу). Если можно - в двух словах: чем (в нашей специфической задаче - угадай следующий бар) методика Маркова отличается (в смысле чем она сильнее) обычного среднестатистического среднего и простой гистограммы количества появлений какогото значения?