Являются ли данные конструкции равноценными по конечному результату? - страница 3

Не исключено, что я что-то неправильно сделал, но после встраивания в индикатор как-то вот так получается (GetNextHighest, GetNextLowest встроены без изменений, вызов их - приспособлен к переменным из индикатора):

Max = GetNextHighest(-limit, P); Min = GetNextLowest(-limit, P);   for (int i=limit; i>0; i--)   { ...     Max = GetNextHighest(i, P);     Min = GetNextLowest(i, P);   ...   }	for (int i=limit; i>0; i--)   { ...     Max=high[ArrayMaximum(high,P,i)];     Min=low[ArrayMinimum(low,P,i)];   ...   }	for (int i=limit; i>0; i--)   { ...     Max=High[iHighest(NULL,0,MODE_HIGH,P,i)];         Min=Low[iLowest(NULL,0,MODE_LOW,P,i)]; ...   }

Специально привел исходник скрипта, исключающий желание измерения перформанса кривой встройки в индикатор. Замеряйте скрипт, а пряморукая встройка в индикатор - другая тема. Мне неведомо, что и как вы делали.

Алгоритм привел, скорость в разы и порядки выше "классики". Но даже PriceChannel-индикатор написан "классически"-тормознуто: без желания хоть немного думать.

 

ЗЫ Посмотрите, как меняется разница скоростей, в зависимости от величины периода P.

Я смотрел, в скрипте и правда разница впечатляющая, но мне больше интересен практический аспект применения в индикаторе, а не абстрактный скрипт.

Учитывая, что остальной код индикатора не менялся, улучшения быстродействия добиться не сумел.

Да, забыл сказать, для тестов выше Р=1.

У вас тонкое чувство юмора... Для такого периода вообще ничего вычислять не требуется.

Я там дописать не успел, отвлекли от компьютера. А вот для Р=1000 (большее значение врядли буду использовать):

Max = GetNextHighest(-limit, P); Min = GetNextLowest(-limit, P);   for (int i=limit; i>0; i--)   { ...     Max = GetNextHighest(i, P);     Min = GetNextLowest(i, P);   ...   }	for (int i=limit; i>0; i--)   { ...     Max=high[ArrayMaximum(high,P,i)];     Min=low[ArrayMinimum(low,P,i)];   ...   }	for (int i=limit; i>0; i--)   { ...     Max=High[iHighest(NULL,0,MODE_HIGH,P,i)];         Min=Low[iLowest(NULL,0,MODE_LOW,P,i)]; ...   }	for (int i=limit; i>0; i--)   { ...     int n = i+P;     for (int k=i;k<n;k++)         {       if(Max<High[k])  {Max=High[k];}       if(Min>Low[k])   {Min=Low[k];}     } ...   }

То есть вы правы, хоть код и разбух немного, но такой подход намного быстрее традиционных. Мне это никогда бы в голову не пришло, спасибо.

А насчёт того, что большинство кода в кодобазе написано тормознуто и стандартно, так это легко обьясняется шаблонностью мышления большинства писателей, как в примерах видим - так и пишем, чего уж там.

Работает алгоритм как задумывалось - мы и радуемся, а что медленно, так что поделать, у всех так )))

И совсем мало тех, кто укажет, что и как надо поменять, или в какую сторону копать, чтобы и работало как задумали, и быстро ещё.

Для Вашего случая, если правильно понял то, что Вам нужно, попробуйте так:

  double Max = High[iHighest(NULL, 0, MODE_HIGH, P, Limit)], 
         Min = Low[ iLowest( NULL, 0, MODE_LOW , P, Limit)];

  for (int i = Limit; i >= 0; i--)
  {
//  ...
        double iMx = High[i];
        double iMn = Low[i];
        if(iMx>=Max)
        {
            Max = iMx;
        }
        if(iMn<=Min)
        {
            Min = iMn;
        }

//  ...
  }

В моём случае, для каждого значения i в цикле надо найти макс. Хай и мин. Лоу среди Р баров. Хотя ваш код тоже работоспособен, как мне кажется.

А Вы просто попробуйте. Это же не долго ?

ЗЫ. Навскидку - результат должен быть идентичен, если не ошибаюсь. 

А нет - возможны варианты - нужно предусмотреть еще один момент. Ща подумаю 

 ЗЗЫ В предыдущем коде возможны сюрпризы: если предыдущий экстремум не будет пробит на расстоянии большем, чем период P от текущего бара, то Вы не получите желаемого результата -  останется старый экстремум. В этом случае нужен пересчет. Поправленный код получается аналогичным тому, что  привел  lob32371 , разве что без вызова функций :

  int    iMx = iHighest(NULL, 0, MODE_HIGH, P, Limit),
         iMn = iLowest( NULL, 0, MODE_LOW , P, Limit);
  double Max = High[iMx], 
         Min = Low[ iMn];

  for (int i = Limit; i >= 0; i--)
  {
//  ...
        double dMx = High[i];
        double dMn = Low[i];
        if(iMx-i<P)
        {
            if(dMx>=Max)
            {
                Max = dMx;
                iMx = i;
            }
        }
        else 
        {
            iMx = iHighest(NULL, 0, MODE_HIGH, P, i);
            Max = High[iMx];
        }
        if(iMn-i<P)
        {
            if(dMn<=Min)
            {
                Min = dMn;
                iMn = i;
            }
        }
        else
        {
            iMn = iLowest( NULL, 0, MODE_LOW , P, i);
            Min = Low[iMn];
        }

//  ...
  }

Не совсем совпадают результаты, при наложении обоих вариантов с теми же параметрами видны отличия. Вариант  lob32371 по результату совпадает с оригиналом.

Бледные крупные стрелки - оригинал, мелкие - ваш вариант.