ЕСТЕСТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ как основа торговой системы - страница 18

Извени...но я не сказал что верю в потустороннее и неисбежное. ..в предсказания и предвидения...Каждый делает из прочитанного свои выводы. Я лишь сказал что не всё так просто, мир очень сложен, мозг наш очень сложен, а уж восприятие этого мира нашим сознанием это что-то с чем-то...Аналитическим способностям своего мозга я доверяю несравнимо больше( если сравнение в данном случае вообще применимо и осознанно)чем снам, чёрным кошкам и мистическим совпадениям чисел и знаков...При всём этом я уверен что сознание и подсознание(неподконтрольная фаза мыслительного процесса-не более того) это мощный инструмент который возможно усовершенствовать и применять для решения множества задач, как чисто практических так и филосовских, да и исскуство стороной не обойдём.

А вообще мир пока не готов к речам типа: жизнь есть любовь и всё такое... Но думаю к этому надо стремиться, хотя лично моё мнение, люди пропагандирующие это подразумевают совсем иной смысл нежели я...Ну да время всё расставит по своим местам.

P.S. Просто поражён продолжительностью ветки в разговорах ниочём. ..что для данного форума становится плохой но всё чаще наблюдаемой тенденцией...

Константин, подавляющая часть ветки создана начиная с 23.12.07 (стр. 3), т.е., грубо говоря, во время праздников. Можно и отвлечься немного. Ну а насчет потустороннего... это на самом деле и есть самое что ни на есть посюстороннее, т.е. "Я есмь" - не тело, не моя роль в материальной жизни и даже не моя личность, а именно ядро, Я, вокруг которого все и крутится и которое навсегда останется со мной, невзирая на смерть материального тела.

А я как раз пытался показать, что мир достаточно прост, это мы пытаемся его усложнять. Показательный пример - 'Тест'
Не надо пытаться найти глубокую метафизику, там где играет простой случай. Не надо искать злой умысел там, где всё объясняется банальной глупостью.

Ты есмь ничто! Вы все ничто! Вы все - это только сон единого суперсознания, меня. Вот я проснусь и вы все исчезните.

Хе-хе, timbo, с твоими первыми двумя утверждениями я согласен: с точки зрения материального мира чистый дух есть материальное ничто. Насчет дальнейшего я бы поспорил, ибо солипсизм.

Формулы успеха нет, есть формула того, во что веришь, парой собственная жизнь обладает большими доказательствами, чем подход с научной, строго формулированной точки зрения, а если вы не понимаете суть тех формулировок, которые использует наука. Например, программирование, методы реализации, большинство людей просто не понимает сути того что делает, это называется использованием направляющих. Но когда направляющие показывают не в ту сторону, сразу возникает вопрос, почему? Один человек знает суть и ему не потребуется много времени для балансировки направляющих, или же он использует суть и опять же найдет методы для балансировки, а другой будет упорно мучить тот же форум, так как ему не доступна суть и если он не пытается к ней придти, всеми способами, то вопрос может остаться не закрытым, так вот, не закрытый вопрос, чаще всего попадает под категорию решения необычными способами и здесь все опять же зависит от возможностей человека и концентрации на вопросе.

Вот вы говорите, услышав 1, 2, 3 раза, правельно, - это называется зомбирование, гипноз, однако концентрация на установленной задаче, практически то же самое. Гипноза здесь не достаточно, если есть факты, которые противоречат этому. Например, поэтому не все люди смотрят телевизор и не все поддаются зомбированию, не смотря на суть, это называется эволюция, однако есть так же слово деградация, мужду ними практически нет никакой границы. И чтобы не упустить суть, мы должны найти доказательства, должны использовать все, что окружает нас, но нет никакой разницы между методами, если вы придете к одному и тому же результату, на который была установлена цель. Кроме того, только вы способны установить рамки, будет это одна задача, или это будет сотня задач, последовательно поставленных перед собой, границ нет, есть рамки в которые вы сами или с помощью кого-то себя загоняете.

Можно прочитать десяток книг, так и не придя к сути, а можно прочитать один и тот же абзац, многократно, и найти суть. Концентрированный поток информации куда полезнее, чем поверхностное описание, но достич сути из поверхностного описания куда проще для большинства, чем наоборот, ведь для этого надо вдуматься в написанное, распознать код автора. Если бы меня этому научили ранее, однако вместо этого, всю мою жизнь, меня учили анализировать информацию поверхностно, а к познаю сути я пришел самостоятельно, в раз перевернув собственное представление об информации. Но, опять же, суть не доступна без потенциального желания ее познать. Поэтому используя любую книгу и изучая труды других авторов, наиболее эфективно подходить исключительно к тому вопросу, который вас интересует, вместо прочтения всей книги. Этому есть масса примеров, например, в той же школе учат читать текст и выводить суть прочитанного из всего текста, вам кажется, что другого способа нет, потому что вам навязали эти методы, но по моему опыту ясно, что для того чтобы вывести суть прочитанного не обязательно читать всю книгу, детали имеют значение, но не то, которое вы им придаете, нельзя придти к этому однажды, к этому надо приходить постоянно, отбрасывать детали, но находить свою необходимую долю концентрации. Так же можно навязать другим свою долю концентрации, которая была наиболее эфективна для тех кто навязывает, простое сравнение, бары и тики.

Например недавно я посмотрел фильм, о том что мысли притягивают к себе события, думаете о плохом, вы притягиваете плохое, думаете о хорошем вы притягиваете хорошее, многие сочтут подобный фильм зомбированием, так как на протяжении всего фильма приводится доказательство, причины и следствия. Но если взглянуть на суть и проанализировать свою собственную жизнь, то доказательства в фильме перестают иметь значение, вы сами себе в состоянии доказать это, в то время как у другого человека вместо эволюции происходит деградация, он сознательно отталкивает суть, даже не асоциировав относительность сего вопроса к своей жизни.

В связи с этим, можно сказать только одно, единственно верное: Думайте сами, полезно!:)

Логично предположить, что понятие ЛЮБОВЬ, это связь, связь с человеком, делом или каким-то явлением.

Логично предположить, что РАДОСТЬ это удовлетворение от полученного результата, как вашим так и чьим-то эксперементом.

Логично предположить, что СЧАСТЬЕ это переодичное проявление радостей.

Логично предположить, что ЖАЖДА, это необходимость в чем-то чего у вас нет, фанатически преследуемая цель.

Логично предположить, что ЖАДНОСТЬ это не желание делится тем, что было достигнуто методами, которые всячески оспаривались.

Продолжать можно не останавливаясь...

Вы серьезно пологаете что пока ЖИЗНЬ будет вкладывать в себя все эти понятия без каких либо изменений, будет мир на земле?:)

ЖИЗНЬ сама по себе подрузамевает ВОЙНУ, войну за разделение интересов, войну за отождествение жизни, ПЕРЕВОРОТЫ неизбежны, так как всегда есть точка зрения с которой нельзя согласится, если эту точку зрения не меняют, то начинается ВОЙНА:) ВОЙНА это развитие, так как после окончания войны, ЖИЗНЬ набирает ускоренный темп.

Ну, наконец-то ! Масло по трубочкам, там за ширмочкой поп с клизмой, а это из рукава. И это уровень материалистического мышления ?! "Случайность, совпадение, не верю" - и это все твои глЫбокие аргУменты ? И про сны ты все знаешь, и про теорию вероятностей, и даже про подсознание. Но почему-то не хватает смелости, что ли, или логики сделать еще один шаг и понять, что если через подсознание приходит информация, которую мозгу неоткуда взять (о будущем, например), то примитивная фраза "это подсознание" ничего не решает и не объясняет. Подсознание - всего лишь приемник, а главное - информация, а еще главнЕЕ - ее источник.

Да, на таком уровне действительно разговаривать не стОит.

Если смотришь иногда телевизор, обрати внимание на документальные фильмы. Сейчас есть немало достойных на эту тему. И про мироточение, и про Вангу, про Мессинга, и даже про научные исследования феномена Кулагиной в лабораториях КГБ в советское время. Не для того, чтобы тебя убедили, а просто чтобы знать, что это есть. А то у тебя получается как у Чеховского героя: "Этого не может быть потому, что этого не может быть никогда".

Рад, что тебе понравилось. А в войнах, ты прав, участвовать не стОит. Хотя в общем-то я не воевать хотел, а поделиться. Я ведь не священник и не проповедник, я - физик и физиком остаюсь. Для здравомыслящего человека это должно быть основанием для вопроса: почему физик отказывается от материализма ? Но тут, к сожалению, до этого не доходит. Если спутаны и свалены в одну кучу понятия веры и религии, а религия отождестваляется с церьковью, если века развития науки и вера большей части великих ученых (включая Эйнштейна) перечеркивается одним махом и в достижения записываются только последние десятилетия, если вместо сути поднятого вопроса обсуждаются свои собственные, притянутые за уши "выводы", то можно понять какой бардак творится в голове.

А по поводу противоречивости картины мира, возпринимаемого человеком, добавлю. Она противоречива поскольку мир противоречив. И это внутренне присущая ему противоречивость, которая в полной мере выражается диалектикой. Интересно, что эта противоречивость не только не разрушает гармонию мира, а, наоборот, делает ее несравненно сложнее, богаче и ярче.

Войны для тех кто находит в них пользу, но участвовать в войне не обязательно, хотя вмешательство уже подрузамевает участие, однако мы можем вступить в войну так же легко как и выйти из нее, это единственное, что позволяет смотреть на войну с благоприятной точки зрения:)