Ребята это же всем нужно

Ребята это же всем нужно

Скажем дружно: нафиг нужно!

А что потом с этим самым, которое Вы предлагаете, можно сделать, если не секрет?

Потом после того, как напишем  через оптимизацию будем выбирать варианты параметров советника в которых требуется минимальное количество сделок для того чтобы баланс увеличивался ,то есть показавывал новое максимальное значение

Может быть, лучше все-таки не о новом максимальном говорить, а просто о таком же, как прежний максимум, или близком к нему? Искать новый локальный максимум - это ж по сути заново писать ZigZag, потому что кривая баланса при тестировании часто напоминает кривую инструмента... Или я чего-то не понимаю?

Но, вообще говоря, и правда непонятно, что же этот параметр говорит о стабильности советника. Стабильность можно оценивать и иначе - скажем, построить какую-нибудь несложную регрессию и оценить сумму квадратов отклонений самой кривой от регрессионной зависимости.

Нет надо именно рассматривать появление нового максимума

Вот рисунок
Рассмотрим один кусок из него сделка №47 дала нам новый максимум после которой началась просадка и где на сделке №74 нагарфике образовался новый максимум . Нужно поработать над тем чтобы в файл ,который я выложил выше вписать дополнения.Эти дополнения должны будут показывать при бэктесте советника сколько максимум требуется сделок ,для того чтобы баланс нашего советника показывал нам новый максимум. Ну представьте советник который сделок 30 будет в просадке ,а когда на его график смотришь он получается не плохой .Разве Вам такой нужен ?

azfaraon, это почему же максимум на сделке 74? Ничего подобного, на сделке 105! Ты понял меня? Максимум - это же нечеткое понятие. Загляни в алгоритм ZigZag, поставь его на чарт, подергай параметры, и увидишь, как при этом меняются те самые максимумы. Когда это поймешь - попробуй сделать то же самое здесь. А после этого попробуй осознать, насколько он нужен, этот твой параметр... А насчет регрессии я даже поторопился. Достаточно при постоянном лоте соединить начальную и конечную точку графика, а при растущем делать что-то типа экспоненты.

Нужно рассматривать не обсалютный максимум ,а новый максимум образованный выше предыдущего
Ниже хотел прикрепить отчет по бэктесту ,котором было ясно в какой сделке был показан один максимум  баланс после которого баланс начал уменьшаться (просидать) ,а потом начался рост баланса и в какой то момент образовался новый максимум баланса относительно предудущего .

Выше какого предыдущего - абсолютного до данного момента или локального? Здесь-то он глобальный (до сделки 74), ну а если вдруг локальным окажется? В этой задаче достаточно скрытых параметров и условий, которые явно не видны сразу. Ты ее попробуй толком сформулировать, себе же польза будет...

Локального

вообще говоря ,удобнее,ИМО,брать предыдущий АБСОЛЮТНЫЙ максимум.
Т.е. берем любое значение выше предыдущего баланса за абс. максимум ,а потом считаем скока сделок понадобилось,что бы его преодолеть, т.е. поставить новый абс. максимум.Я думаю,так правильнее с т. з. программирования.