Ошибка тестера в свопах для CLOSE BY ордеров - страница 6

С этим исходником Rosh начал работать только сегодня (мы не круглосуточно работаем). И именно он вставил вывод свопов. Какие претензии и каким сотрудникам?

Какой величины была бочка, когда после заявлений про "ниже пояса" я попросил у Вас дополнительные сведения про свопы?

А вот по скомпилированной версии фиг можно до истины докопаться, не имея отладочной версии клиентского терминала! Истина была найдена путём модификации исходного кода - вставили запрошенный мною Print.

Спасибо за замеченную ошибку и предоставленный исходник.

Только не надо пожалуйста отсебятину здесь распространять о том, что все обошлось без последствий. Cоветник AI использует CloseBy() и на сегодня скачан 3302 раза, аналогичный советник в англоязычном форуме Artificial Intellegence скачан 2836 раз, а также аналогичный советник прикреплен к статье Как найти прибыльную торговую стратегию скачан неизвестно сколько раз, поскольку учет не ведется.

Можно только догадываться, сколько трейдеров пострадало на глюках MetaQuotes.

И какие же последствия от того, что тестер в этом месте стал работать правильно?

Я понимаю, что Вы - гений. Но отсебятину здесь распространяете именно Вы. В непозволительной для приличного общества форме.

Между прочим для CloseBy может быть 3 случая:
1. у обеих позиций одинаковый объём
2. у первой позиции объём больше, чем у второй
3. у первой позиции объём меньше, чем у второй.

Ошибка была только в 3-ем случае.

Да ладно, я уже привык. Пусть будет по Вашему: т.е. глюков я насажал, лжесвидетельствовал, скрывал исходники от саппорта и все остальные безобразия только на моей совести. А Вы тут всегда приличные, белые и пушистые и претензий к Вам быть не может.

Не передёргивайте. Вас как раз никто не обвиняет. Глюков Вы не сажали, нигде не лжесвидетельствовали, исходники не скрывали.

Вам просто неприятно, что Ренат извинился, а я сказал спасибо

Хорошо, что ошибку тестера признали и оперативно исправили.
Я вот, посмотрев на работу эксперта с взаимным частичным закрытием позиций, обратил внимание на высокий процент прибыльных сделок (порядка 75-92%), независимо от того даёт он прибыль или сливает. Это происходит их-за того, что на любую сделку (независимо, прибыльная она или убыточная) приходится ещё одна фиктивная сделка с нулевой прибылью. А такие сделки тестер также относит к прибыльным.
Может, стоило бы в тестер ввести параметр, установкой которого можно разрешить или запретить учёт сделок с нулевой прибылью (т.е. игнорировать их при расчёте % прибыльных сделок и среднего профита на сделку) . Думаю, это было бы правильней.

В прошлом году ракетоноситель, построенный украинскими производителями по контракту с американцами, взорвался на старте.
В 2003, если не ошибаюсь, Мицубиси отозвала ок. 15 000 проданных автомобилей для доработки.
В Киеве, в престижном районе, был почти полностью построен многоэтажный дом, выполненный в виде тора. Во внутреннем дворе этого дома стоял башенный кран, кот. использовался при строительстве. Спохватились лишь когда дом был уже почти закончен: как убрать кран?
Люди допускают ошибки, это нормально.

В действительности дело вовсе не в ошибках, а в традициях современного сообщества.
К несчастью для нашего душевного равновесия мы испытываем крайнюю нервозность и раздражение в случаях, если наше чувство собственной важности ущемлено.. если нас не поцеловали в попу за то, что мы им указываем на их ошибки.

На мой взгляд позитивной может быть признана только ситуация, когда все присутствующие выказывают друг другу взаимное уважение и открывают рот в основном для того, чтобы выразить поощрение или признательность, все нелицеприятные речи оставляют при себе, а ошибки обсуждают спокойно, в риме будней (и никто при этом не переходит на личности).

PS. А белая и пушистая это что - волосатая и седая?:)

Поддерживаю, MetaTrader - сложный программный комплекс. То что, в нем обнаруживаются ошибки - это вполне объяснимо и совершенно не повод для паники. Тем более что они оперативно исправляются.

В конце-концов, каждый при установке MetaTrader принимает условия лицензионного соглашения. Только неплохо было бы его при этом еще и почитывать. Тогда и общаться по поводу глюков и исправлений будет по проще.

Не надо их ни в чем убеждать. Глюк пофиксили, а шоколад все равно остался. Хоть разработчики и не пожелали делиться причиной, но я ее все равно вычислил. А причина была в том, что глюк носил накопительный характер, т.е. скорее всего переменные, отвечающие за подсчет свопов не инициализировали при создании новых позиций и свопы все время накапливались (переходили в следующие позы). А отсюда уже до шоколада всего один шаг, т.е. не надо закрывать позы по встречной и на них будут накапливаться свопы точно также, как и при наличии глюка.