Анализируй ТО. Анализируй ЭТО. ( Точка Отсчёта и Элементарная Точка Отсчёта ) - страница 5

Такое представление для "рассмотрения" очень удобно. Одна из проблем работы с "единичной" прямой на родительском ТФ то, что получив пересечение цены с прямой, на самом деле, это ни о чём не говорит. Рассматривать ситуацию необходимо на более низком ТФ. А пересечение цены прямой на родительском ТФ будет обозначать пересечение ДВУХ линий на более низком ТФ. Таким образом, работая на родительском ТФ, происходит урезание возможностей расчётов. К примеру, если на более низком ТФ есть возможность "пройти" через одну из сторон параллелограмма и "отбиться" от второй стороны, то рассматривая эту же "единичную" линию на родительском ТФ существует возможность работать ТОЛЬКО с единичной прямой.

Следующая проблема - "угол" наклона... По построенному параллелограмму "видна" его ширина... Кто-то расчитывает "процентное отклонение" от "родительской прямой", пристраивая, к примеру, Вилы Эндрюса... А это, возможно, лишь ОДНА прямая, пришедшая с более высокого ТФ...

Следующая проблема... - Веер Ганна или Фибо - "не работает"... Тот же самый принцип... Перестроить линии с "верхнего" (родительского) ТФ на "нижнем ТФ" и следить за "работоспособность" станет проще...

Следующая "интересность" - представить луч зиг-зага в "разложенном" виде... С "высокого ТФ" на "малом ТФ". Эту "интересность" я не рассматривал, но более, чем уверен, что результат будет очень интересен...

Первое, что нужно сделать - определиться с ("родительским") ТФ, на котором будет расчерчена "единичная" прямая. На текущий момент я возьму две точки первой и второй свечи на месячном графике: Low - второй свечи и Low - первой свечи. ( рисунок предыдущих постов )Таково будет и направление прямой - от второй свечи к первой. Соответственно, на второй свече - первая точка, на первой свече - вторая точка. Итого: имеем две точки, у которых есть координаты.

По уравнению прямой получим цену на нулевом баре, через которую будет проходить третья точка прямой.

Запоминаем эти координаты. ( первой и третьей точки )

Запоминаем родительский "период" этих координат.

Следуем на любой другой график, который является "младшим" по отношению к "родительскому". Путь обхода(построения) линий на данный момент не важен, поэтому... первой линией построим линию в точках с запомненными координатами с более высокого ТФ. Получилась единичная линия, которая является ОДНОЙ стороной. Теперь необходимо построить вторую сторону. Для этого необходимо расчитать сколько "минут" нужно добавить к временнОй координате, чтобы получить сдвиг для координаты по времени на размер периода родительского графика. И подставить их при построении второй линии. Получили вторую линию. Затем, достроить горизонтальные прямые, получив параллелограмм. Повторив построения на всех графиках, можно будет отслеживать поведение цены при попытке пробоя родительской линии на всех более низких ТФ.

Понятно, что текущий параллелограмм на данный момент не подвергается попытке пробоя. Но отстроив таким образом линию в "интересующем месте" можно наблюдать поведение цены относительной такой "прямой". В предыдущем посте на рисунке нижний параллелограмм и является изображением описания.

Не предполагал, что эта картинка заслужит реакцию, и моё мнение было высказано навскидку. Без "расчётов", но не "без оснований". Основания же "навскидку" сделаны "постфактум", поэтому и "расчёты" "не требуются". А "основания"... таковы, что ... "основная масса" никуда бы не пошла. На данном рисунке "организующая параллелограмм" "вторая точка" уже "выполнила работу" по проверке и тестированию "дна" свечи, и вид параллелограмма был сформирован таким образом, что его наклон "устроил всех", т.е. была произведена работа по "самоорганизации" работы в будущем, т.к. эта "линия" в последующем будет как-то где-то фигурировать и приниматься в расчёт. Включая совокупность признаков, рынок не стал тестировать "дно свечи". Но "дно свечи", по всей видимости не так важно, как именно наклон параллелограмма(хотя всё взаимосвязано). И именно то, что "сформирован наклон прямой" послужило поводом для высказывания. По-моему, формирование "экстремумных" точек лежит в вЕдении "самых высоких сил", потому, как сформировать эти точки нужно таким образом, чтобы "не образовалось тупика там, где он не нужен" и "образовалось наростание напряжённости там, где напряжённость необходима" (для вдоха жизни). Красота здесь в том, что верхняя наклонная даже не подверглась больше тестированию - это говорит о большой силе противодействия. Исключительность ещё и в том, что предел достигнут в самом начале периода. Т.е. если предположить наростание силы "вверх", то получить дно свечи на том уровне, на котором оно установилось удалось бы вряд ли, а следовательно и "угол" наклона у линии был бы другой..., чего, вероятно, не должно было произойти.

Таким образом 1-2-3 - области - это не были области "для расчётов", а для "поговорить". Но про "точку три" - поговорили. (Точку "три" можно расcчитывать по "коэффициенту" наклона.)