Регрессионная модель Султонова (РМС) - претендующая на математическую модель рынка. - страница 33
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Замечание Мишека верное, попросту "за базаром следить надо", по оси Х - время, а не цена от времени зависит (как бы одно и тоже, но очень разное). Но некоторым нравится трахать другим мозг, но вопрос - насколько у них затрахан собственный мозг?
Ну не скажите батенька, обычно в регрессионных моделях временных рядов время - параметр.
Или мы что-то другое обсуждаем?
Ну не скажите батенька, обычно в регрессионных моделях временных рядов время - параметр.
Ну значит любая регрессионная модель неактуальна. Логично, не?
потому и разочарование у многих прогнозистов-экстраполяторов "ближайшим соседом",Фурье и т.д.
Однозначно одного времени мало.
Ну и достал же я вас всех - совсем не можете отследить ход мысли в топике, просто в ступор впадаете.
Мы ведь обсуждаем наличие времени в котировках, а не модели, мои они или не мои, успокойтесь - не мои; и не мои карманы: успокойтесь - пустые. Вы все богаче, грамотнее и образованнее меня. Радуйтесь!!! Аплодисменты!!!!
Ну не скажите батенька, обычно в регрессионных моделях временных рядов время - параметр.
Или мы что-то другое обсуждаем?
Другое - "зависимость цены от времени"
потому и разочарование у многих прогнозистов-экстраполяторов "ближайшим соседом",Фурье и т.д.
Однозначно одного времени мало.
Ага, это я, разочарованный прогнозист-экстраполятор. Если намекаете что у вас есть зарабатывающая регрессионная модель, то самым лучшим способом доказательства своей правоты является стейт с реала или хотя бы демо. Он у вас есть? Показывайте! А то тут много теоретиков развелось. Рассуждаем о првильности ПМС (18), а в доказательство приводим как она правильно была выведена (флинт с ушами, вы сказали) вместо демонстрации сколько депозитов она удвоила.
Ага, это я, разочарованный прогнозист-экстраполятор. Если намекаете что у вас есть зарабатывающая регрессионная модель, то самым лучшим способом доказательства своей правоты является стейт с реала или хотя бы демо. Он у вас есть? Показывайте! А то тут много теоретиков развелось. Рассуждаем о првильности ПМС (18), а в доказательство приводим как она правильно была выведена (флинт с ушами, вы сказали) вместо демонстрации сколько депозитов она удвоила.
Да что Вы так. Я о себе.
Я сам окунался с экстраполирования канала СКО.
Потому и подверждаю - одного "зеркала заднего вида" для движения вперёд мало...
;)
Я думаю ему будет приятно объснить спорные и сложные кульбиты вывода 18.
Читал-читал - чуть ли не раньше всех, на пару с alsu. Там куча необъясненных моментов и ошибок.
Вопросы задавал именно по существу прочитанного. На один из них "что такое многоячеечная модель?" ответ получил только через несколько месяцев. Ну а на остальные вопросы по существу ответов как не было, так и нет.
Гамма-функция там появляется, ОК, но к гамма-распределению она имеет примерно такое же отношение, как кулебяка к кульбиту.
Есть еще один нюанс, заставляющий сильно сомневаться в качестве материала: опубликованная версия индюкатора сильно отличается от формулы (18), т.к. там уже две ветви, переключение между которыми может происходить в произвольный момент времени.
Ну я уже не говорю о том, как аффтар абсолютизирует эту функцию, предлагая применять ее ко всему что попало, не обращая внимания на природу явлений. Его выступление на мехматовском матфоруме должно было попасть в анналы форума, если бы они там были.
Это недвусмысленно указывает на качество образования, полученного доцентом. При этом амбиций - как у Смирноффа, даже поболе.
Ну и хорошо, пусть и дальше радует народ своими перлами, помогая развиваться ветке Анналов.
Ага, это я, разочарованный прогнозист-экстраполятор. Если намекаете что у вас есть зарабатывающая регрессионная модель, то самым лучшим способом доказательства своей правоты является стейт с реала или хотя бы демо. Он у вас есть? Показывайте! А то тут много теоретиков развелось. Рассуждаем о првильности ПМС (18), а в доказательство приводим как она правильно была выведена (флинт с ушами, вы сказали) вместо демонстрации сколько депозитов она удвоила.
Его выступление на мехматовском матфоруме должно было попасть в анналы форума, если бы они там были.