Подскажите тему для исследования - страница 5

Причем, нередко самых идиотских. Большинство современных, так называемых "научных открытий" совершаются эпигонами с помощью статистических пакетов.

Схема достаточно проста, а именно нужно что-то провести парное сравнение двух методов по количеству благоприятных и неблагоприятных исходов.

Например, тема: "Парные сравнения эффективности подгонки ТС с (указать конкретный ТА) и стратегией выбора направлений входов в рынок в зависимости от четности порядкового номера сделки"

1. Берем некую ТС с неким заданным в теме ТА с фиксированными тейками и лосями.
   
2. Делаем копию первой ТС и удаляем из нее вход по ТА, а вместо него подставляем, направление сделки в зависимости от четности или нечетности сделки: int x = (OrdersTotal() % 2), если x == 0, то длинная, x == 1, то короткая. Лоси и тейки такие же, как и у первой ТС. Получаем таким образом, вторую ТС для парного сравнения.
   
3. Первую ТС оптимизируем и по периодам индикаторов. И прогоняем на неком участке истории. Вторую систему также прогоняем на том же самом участке истории (если на другом участке, то сравнение уже непарное, т.к. условия эксперимента различны).

В результате после эксперимента у нас получаются четыре числа:

1. Количество прибыльных сделок первой ТС - A
   
2. Количество прибыльных сделок второй ТС - B
   
3. Количество убыточных сделок первой ТС - C
   
4. Количество убыточных сделок второй ТС - D
   

Считаем отношение шансов:

Отношение шансов = A * (B + D) / (B * (A + C))

Если отношение шансов не менее 1.2, то значит мы стоим на пороге "научного открытия".

Осталось только проверить накопленную вероятность нулевой гипотезы, т.е. насколько случаен наш эксперимент (вероятность ошибки первого рода). Для этого вычисляем значение уровня значимости p для нулевой гипотезы через распределение хи-квадрат с одной степенью свободы и поправкой Йетса по таблице сопряженностей (есть во всех статистических пакетах или в онлайн):

\	Основная ТС	Контрольная ТС
Прибыльные сделки	A	B
Убыточные сделки	C	D

Если p < 0.05, то нулевая гипотеза отбрасываться и "открытие" признается "научным".

Осталось только написать автореферат на вышеуказанную тему. Автореферат должен обязательно завершаться "научными" выводами, типа: "В результате парных сравнений, нами было научно доказано, что подгонка ТС с (указать конкретный ТА) более эффективна по сравнению со стратегией выбора направления входов в рынок в зависимости от четности порядкового номера сделки". Автореферат необходимо опубликовать в каком нибудь эпигонском издании и ждать вручения премии имени изобретателя динамита.

Вот так делается современная "наука".

Основной проблемой российской высшей школы является как раз то, что она не учит людей думать, не учит генерировать новые идеи. Нам дают отличный мат. аппарат, кучу бесполезных самих по себе методов и говорят: "молодец, теперь ты настоящий физик\математик\эконометрист!" - Но все что может такой физик-математик-эконометрист - это бездумно мешать шарики данных в своей голове по заумным алгоритмам и генерировать белый шум на выходе.

Это не общероссийская проблема и не российского происхождения. Мода на "научные" доказательства с помощью статистических пакетов пришла с Дикого Запада. Эконометрика выгодна крупным банкам, а биостатистика фармацевтическим компаниям. Они все это псевдонаучное хозяйство и продвигают. Кто платит, тот и танцует девушку.

Да и шарики в своей голове биостатисту или эконометристу мешать не надо и голова им нужна только чтобы кушать, т.к. запихал одни цифири в какой нибудь статистический пакет и получил другие цифири. Все это хозяйство за определенную плату можно переработать в готовые авторефераты и дисеры. Современной "наукой" может заниматься кто угодно, были бы только деньги на эксперименты, оформление дисера на заказ и публикации в эпигонских журналах. Технология клепания "научных открытий" нынче уже конвеерная.

Но зачем продвигать и спонсировать то, что нежизненно. Можно обмануть нучный консилиум, но рынок не обманишь. Он всегда все раставит на свои места. На всех этих копаниях в "АКФ УПКВы впяж?82ц garch arch ЦПх" (много букф, я все не запомнил) денег не зделаешь. Так зачем банкам спонсировать эту хрень?

А Вы зайдите в аптеку и банально подсчитайте примерный процент новых лекарственных средств "эффективность" которых "доказана" с помощью биостатистики и известных до появления моды на статистические "доказательства". Результаты Вас удивят. Причина в том, что когда человек заболеет, он начинает верить во всякую разрекламированную чушь. Тоже самое и при экономическом кризисе, "наукоемкость" эконометрических "прогнозов" становится более востребованной. Т.е. чем хуже нам, тем лучше им. Наполнять рынок реальными лекарственными средствами (если все будут относительно здоровы, то кто будет покупать патентованные снадобья?) или устранять экономический кризис им не выгодно

Эх .... писатели .....

Автореферат необходимо опубликовать в каком нибудь эпигонском издании и ждать вручения премии имени изобретателя динамита.

Автореферат не публикуется вообще. Нигде, Не положено.

Вот так делается современная "наука".

Так делается наука выпускниками детского сада, сумевшими наконец-то окончить его в 25 лет.

Не надо все таки мешать в одной луже недобросовестных фармацевтов, скрывающих свою лажу за наукообразными формулами из биостатистики, и доказательную медицину, которая является стандартом в нормальных странах не потому, что кому-то выгодна, а потому, что только в таком виде может считаться наукой. Простите, но то, что есть в медицине в этой стране, когда один врач тебе скажет одно, другой другое, а третий назовет их всех мудаками и отправит тебя на лечение, от которого в итоге не факт что не загнешься, - вот все это называется шаманизм, но никак не наукой. Люди, закончившие шестилетку мединститута и год интернатуры являются у нас врачами и могут решать, жить тебе или нет, назначая лечение паиентам только на основании своего диплома. Нет ни стандартов, ни четких алгоритмов выписывания лекарств, ничего. В аптеках лежат свободно антибиотики, которые лишь формально продаются по рецептам, а результат - люди сами себя калечат, потому что просто не в состоянии понять, что именно делает то или иное лекарство; резистентность к антибиотикам у нас в стране уже повальная.

Мужики хорош, по сабжу строго. Просьба.

Вы эту сказку составителям и издателям реферативных журналов расскажите, может быть они и поверят.