Параболоид инженера Гарина - страница 23

Я еще раз повторюсь - если вы считаете, что на мяч действует некая сила в направлении от центра, то потрудитесь объяснить, со стороны чего она действует, ибо все силы материальны и имеют источник.

Андрюха! Ты чего такое говоришь?

Если бы сила трения никого и ничто не двигала, то нас, человеков, и форексы за одно, давно бы сдуло с планеты. Ан нет, летим в месте с матушкой Землёй, при чем уже довольно давно.... :)

Алексей, не слушайте этих считаводов.

Из за них среди слесарей существует такая забава "надувание в шарик гидроцилиндра". Правда, весьма эффектное зрелище, в особенности момент, когда внутреннее давление становится больше предела текучести материала. :)

А видео нет нигде? Занятно было бы посмотреть)

Видео не видел.

Но видел много чего в живую, например, тоже прикольно - выстрел штоком из гидроцилиндра!

Людей, порой, трудно переубедить, особенно если это главные инженеры и главные технологи, а ты простой инженер-расчетчик.

Видел такую штуку "задавливатель свай". :) Говорил же я им тогда - работать не будет, сломает сваю и свалится конструкция на опоры. Ну в итоге разрезали горелкой это недоразумение на металлолом...

У нас бы заработало наверно)) город на болоте, а сверху слой песка. Когда сваи на стройках забивают, они бывает друг за другом по три штуки туда в жижу булькают))) Но дома стоят... почти все))

http://www.google.ru/search?q=в+архангельске+упал+дом

Вот примерно так и живем)) раз в год стабильно

Стоп, не надо подменять понятия - речь изначально шла о наличии инерционных сил, точнее о центробежной силе. Естественно, в системе мяч-веревка-закрепление центростремительная сила - это та сила с которой нить действует на мяч, мяч же действует на нить центробежной силой, существование которой отрицалось. Не о том речь шла какие силы действуют на тело, а о наличии таких сил вообще.

ЗЫ Перечитал внимательно Ваши посты - понял причину вопроса. По поводу действия центростремительной силы: ответ мой был не совсем корректен, точнее не соответствовал Вашему утверждению. Вы имели ввиду именно силу, действующую на сам мяч, я - то, что в системе сил мяч-веревка-закрепление есть центробежная - потому и говорил о силе, приводящей к натяжению нити и возникновению центростремительной силы.

Не съезжайте - вы утверждали, что _на мяч_ действует центробежная сила, якобы уравновешивающая силу натяжения. Вы же утверждали, что на спутник действует центробежная сила, уравновешивающая гравитацию.

То, что силу, действующую на нить, обозвали здесь центробежной - как раз это и есть смешение понятий, т.к. это не сила инерции в общепринятом понимании, а сила реакции мяча на воздействие нити, возникающая в соответствии с 3 законом Ньютона.

В примере со спутником он тоже действует на землю своей гравитацией, причем ровно такой же по модулю. Но не станете же вы _эту_ силу (действующую со стороны спутника на землю) центробежной.

Почти согласен. В системе "мяч-веревка" (насчет закрепления не понял), МОЖЕТ быть введено понятие центробежной силы, той, которая создала бы ровно такое-же ускорение, что и сила центростремительная, но противоположно направленной. Наличие такой силы избавит нас от кучи геморроя, совершенно ненужного при решении прикладных задач механики. Иначе говоря, я прекрасно понимаю Вашу мотивацию, когда Вы отстаивали право на понятие,- оно, безусловно, конструктивно и нужно. Удивило другое - Вы проявили высочайший уровень конформности по отношению к локам, подчеркнув при этом их ничтожность, но не восприняли совершенно симметричную позицию в близкой и прекрасно Вам знакомой предметной области. Центробежная сила - это один из локов в механике. Не единственный.