Эконометрика: зачем нужна коинтеграция - страница 15

"верю - не_верю" -- это уже область религии, предмет исследований теологии (греч. theologia, от theos — бог и logos — слово, учение) -- тобишь наука о боге :)))))

;))) эка куда вас занесло по кривой коинтегрированной эконометрической дорожке!!!

Выше показано, что слишком маленькая дельта. Так что это не вопрос веры, а конкретного расчета. Вообще имеется дефект идеи: мы ищем рассогласование между идущими в одном направлении. А надо искать рассогласование когда они идут в разных направлениях.

Я склоняюсь к мнению анонимуса, который писал о портфелях. Там, в рамках более объемлющей идеи об эффективном портфеле коинтеграция вероятна полезна.

Для спекулянтов полезность коинтеграции мне не ясна. Ну, кроме для обоснования тестирования. Что-то новое, но пока очень слабые доказательства полезности.

Если банковская доходность « 10 процентов, любая устойчивая стратегия с устойчивой прибылью выше банковской должна привлечь внимание инвесторов.

Хороший вопрос, но объективности ради такой вопрос нужно задавать время от времени и себе.

Все же уверен, что ваша модель, изложенная на первой странице не очень рабочая и:

на вашем месте, я немного поволновался бы. По ряду признаков, Вы ее просто "придавили", да и прогнозной ценности в ней пока особо нет.

Не ответили на вопрос, - какая у вас стационарность?

да и прогнозной ценности в ней пока особо нет.

Цель прогноза не ставилась

Не ответили на вопрос, - какая у вас стационарность?

Ряд стационарен, если среднее и автоковариация не зависят от времени.

Пока коллективно выяснили, что коинтегрированность используется в арбитраже, но я вычислили, что слишком мала дельта, поэтому сомнительно использовать в арбитраже.

Более для меня интересно предполжение, что можно доверять тестированию если котир коинтегрирован с балансом от ТС, и нельзя доверять, если не коинтегрирован. Просил коллектив дать исходные данные для анализа для проверки гипотезы - дал только tara предоставил такие сведения. Результат я выложил. Имеется много сведений в чемпионате, но не сумел скопировать, никто не помог это сделать.

Если Вы прогнозируете, то однозначно цель как таковая, в трактовке прогнозирования поставлена. Другое дело, что Вы пока не понимаете, что делать с полученной кривулькой, но это совсем другая часть системы и постановки.

Не совсем так, если все же брать теорию пусть и не строго. Стационарность трактуется в широком и узком смыслах. Не "среднее", а если стационарно распределение и АКФ. В узком смысле Вы должны доказать, что у Вас распределение такое то, и параметры этого распределения (не только среднее, его может и не быть) сохраняются на протяжении всего процесса. Более чем уверен, что АКФ у Вас вообще не стационарно, а значит вся ваша атролябия гарантированно работать не будет, т.е. Вы даже не смоджете толком прогнозировать, не говоря уже об использовании.

О, это каждый выбирает свою веру :о)

На форуме есть коллега HideYourRichess я хоть с ним и ругаюсь периодически, но есть места "согласия", соответственно, разными путями к этому пониманию пришли (я использовал фрактальный анализ). Так вот, тест любой кривой баланса на корректность очень простой, чем меньше "диффузия" и больше "линейность" (в кавычках написал, требует расшифровки) этой кривой - тем надежнее результат и ему можно доверять. Причем у меня получилось, что фрактальные параметры этой кривой должны лежать в определенных диапазонах. Можно аналогию провести, тоже как раз из фрактального анализа. Звуки или музыку часто классифицируют просто, на "нравится" и "не нравится" и не очень важно блюз это и джаз. Так вот, у "нравится" оказывается есть свои "фрактальные границы", и звук попадая в этот диапазон начинает "нравится". Наверное туманно объяснил, но не суть.

А по сути, задача вашей ТС - это преобразовать совершенно кривой котир в желательно прямую линию с положительным коэффициентом (и кажется это то, что пытается донести avtomat в своих "зарисовках"). И вот тут мне не очень понятно о какой коинтеграции ТС и котира Вы говорите. Хорошо, допустим Вы хотите коинтегрировать кривую баланса и котира получив третью кривульку. Это чего Вам даст?

Я сижу внутри EViews м доверяю этому инструменту, а не собственному пониманию терминов. Это дает мне возможность использовать готовый продукт вместо чтения безумного кол-ва книг, зачастую сомнительного содержания. Причем в конечном итоге у меня все стыкуется и всегда хватает инструментов много кратно проверенной работоспособности.

Коинтеграцию я проверяю :

тест единичного корня исходных котиров

подбираю вектор, который при вычитании одного котира из другого даст в остатке стационарный котир (по тесту единичного корня)

Хорошо, допустим Вы хотите коинтегрировать кривую баланса и котира получив третью кривульку. Это чего Вам даст?

А это и есть гипотеза. Если эти два ряда коинтегрированы, т.е. разность между ними стационарна, то тесту можно доверять и не важно положительному, отрицательному, прямой линии баланса или кривой.

Если не коинтегрированы, то доверять тесту нельзя. Это нужно проверить. Хотелось экспериментально. Для данных tara это подтвердилось. Результат выше.

to faa

да это просто инструмент и ложность интерпретации расчетных статистик и данных не будет обеспечена "автоматически". Она полностью зависит от аналитика.

Думаю, что это скорее иллюзия. Как Вы будете коинтеграцию подбирать? Дайте угадаю - поручите ее EW, а что он сделает - притянет за уши в рамках практически любой модели и Вы получите липовую стационарность. Тут же нет никаких критериев, любую кривую профита можно скоинтегрировать с котировкой (любой) подобрав модель. Чего это вам даст? Где Вы поймете, что при "оптимизации" (а именно это вы и будете делать) нужно будет остановится и как вы будете разделять параметры на плохие/хорошие?

PS: все же попробуйте усложнить модель, сделать ее более чувствительной, что ли. Ваша модель "удавливает" процесс, по сути - меняет масштаб очень сильно. В итоге процесс "шагает" такими маленькими приращениями, что далеко просто не в состоянии уйти.

ПРОСЬБА: Специально выделил

Сгенерите свой новый процесс длинной скажем, в 3000 отсчетов. Возьмите первые 1000 отсчетов и последние 1000. Между ними будет еще 1000. И выложите тут для первого и крайнего отрезков АКФ. И мы все вместе посмотрим на вашу "стационарность" невооруженным глазом

да, чуть не забыл - приращения, они меня интересуют, но и за компанию можете и АКФ источника (на одном графике для каждого вида, что бы удобнее было)

Дописка: АКФ можно для первых 100-300 отсчетов, больше наверное не понадобиться.

Стационарность проверяется тестом единичного корня. Имеющиеся тонкости, которые происходят из-за АКФ решаются внутри теста или выбором типа тестов (их в моем распоряжении несколько). Не вижу причин не использовать имеющиеся достижения и начинать повторять то, что было сделано было 20 назад например Hamilton