OpenCl и инструменты для него. Отзывы и впечатления. - страница 19

Прогресс это всегда отчасти хорошо, и если есть возможность для внедрения новых возможностей без ущерба старым, то я только за. Однако, не всегда он целесообразен как для производителя так и для потребителя. Можно привести пример с электромясорубками - вещь прогрессивная, но никому не нужная - старые железные в дефиците. Или автомобиль "Нива". У других моделей и производителей гора проблем - новые модели, обновление производства, конкуренция. А она как начала продавалаться 34 года назад так и сейчас продается после небольших доработок, как шла на экспорт, так и сейчас идет, и приносит доход производителю с пользой водителю - идеальный вариант для всех. Практика продаж у нас и за рубежом в течении 30 лет - неоспоримый критерий успешного проекта, удачного настолько, что происходящие изменения не влияют на него. В этом свете я говорю о МТ4, но никак не оспаривая некоторые из достоинств пятерки, как например предоставление интерфейсов к OpenCL и некоторые другие полезные изменения.

я сделал проще: ищу в сети уже готовые наработки (вейвлеты, нейросети и пр.) создаю .dll (не забываю что удобно иметь интерфейс с формами, с лайбелами и буттонами :)) ) и "прикручиваю" к МТ4 или МТ5, удобно и экономит время на проверку идей, вместо портирования кодов либо чтения научной литературы

Renat, я прекрасно понимаю, что Ваша компания должна зарабатывать деньги, а не только выполнять "прихоти юзеров", но все равно я останусь при своем мнении: человеку знакомому с программированием будет тяжело писать на mql5 сложные программы из-за ограничений приводящих невозможности прямого портирования с С++ (нет работы с многомерными массивами, отсутствует работа с указателями). Человек вообще не знакомый с программированием(врач, гуманитарий ....) самостоятельно не сможет изучить mql5 даже в части правки кода созданного с помощью мастера mql5. Для первых желание программировать на mql5 поможет бороться с трудностями, а вот для тех кто не знаком с программированием нужны готовые реализации в виде библиотек с подробными комментариями каждой части кода. Надеюсь, что кодобаза mql5 вскоре будет содержать все необходимые библиотеки для научных и "околонаучных" исследований рынков, тогда вычислительные мощности МТ5 станут востребованы.

удачи!

Не знаю, как насчет портирования для гуманитариев или врачей, но для трейдинга mql5 заточен достаточно солидно. Для меня, например, переход на mql5 особых проблем не вызвал. Есть кой какие не совсем привычные обороты, но это только из-за того, что наиболее часто пишу на Java.

Документация для чайников может некоторые проблемы создать, т.к. многие пункты не имеют готовых примеров. Но для меня опять же сложностей не вызвало, т.к. полазил по CodeBase, почитал статьи и разобрался. Т.е. дополнительные разборы полетов в данном случае идут только на пользу.

Ну, а коли есть ООП, то постепенно библиотеки готовых классов разрастутся. Завтра это вряд ли произойдет, но пройдет еще какое-то время, когда все наконец-то заапгрейдятся железом, только потому что это самое железо имеет свойство стареть быстрее софта и перейдут на МТ5. Т.е. по мере апгрейда ситуация должна будет только улучшаться.

Перейти-то понятно что все равно перейдут, никуда не денутся. Вопрос в другом. Усилится расслоение в трейдерском сообществе на крутых спецов и гуманитариев. Не будет уже того "середнячка", который втихаря сегодня мастерит как умеет.

Будут уже либо заказывать за деньги, либо торговать ручками. И, уверен, такое расслоение в конечном итоге популярности платформе не добавит.

Да и фиг с ним с расслоением. На результаты трейдинга не влияет, а значит фиолетово.

Середнячки тоже никуда не денутся. А если и денутся, то опять же фиолетово.

Популярность платформы растет, когда она разрабатывается и дорабатывается для конечных пользователей, т.е. трейдеров, а не для разработчиков или владельцев геймерского железа.

И так уже пробовал и сяк. Сократить количество входных параметров, чтобы отключилась генетика, ну никак не получается.

Как говориться, если гора не идет к Магомету ...

Придется по 5 входных параметров за раз проверять (11^5 = 161061 проходов), а нужно 8 входов с дискретностью по 11 в каждом. Потом три отключать и три подключать и еще раз шерстить по окрестностям. Тоже ведь выход. Если стабильность форвардов вообще не проверять и ждать, когда разработчики соизволят снизойти до тредеров, то результат будет гораздо плачевнее. Поэтому придется воспользоваться тем, что есть, хотя и с выкрутасами, т.е. разбить процесс дополнительной проверки форварда на вшивость на два этапа.

В трейдинге лучше перебздеть, чем недобздеть.

Я в таких случаях мыслю так.

Вот у меня есть пространство (область) решений, мне нужно проверить не дырявое ли оно. Т.е. нет ли в ограниченной окрестности максимума значений параметров приводящих к сливу. При этом перебор невозможен по техническим причинам. Проблема.

Ресурс - есть фанатичный генетический алгоритм способный искать только максимумы.

Решение : переворачиваю торговлю - ищю максимумы на -f(x1,x2,...xn). Если найдено достаточно много комбинаций параметров приводящих к положительному -f(...) - значит исходная стратегия дырявая, причём самые крупные дыры наш ГА-фанатик успешно выявил.

// Юра. Ну признайся, тебе лень просто решать проблему. Бодаться же интереснее.. ;)

Тоже выход, но только в том случае если дырявые минимумы находятся в окрестностях от экстремума. А ГА действительно частенько по окрестностям ошивается. Придется внешнюю программу писать, чтобы она по всем результатам оптимизации искала дыры в окрестностях. Как решить такую задачу на МТ* пока никаких идей подходящих не могу придумать.

Пока не вижу прямой зависимости между количеством -f(x1,x2,...xn) и качеством форвардных тестов. Это надо будет дополнительно проверить.

Проблемы все равно приходится решать, т.е. от этого никуда не деться. На то они и проблемы, чтобы их решать. Когда проблема решена - она уже не проблема. Но ведь всегда возникает желание попытаться решить их за минимальное количество телодвижений (в идеале нажатием одной кнопки), а не вырезать гланды через кой какие отверстия.

Да и бодаться бесполезно, особенно с Величайшим Революционером Технического Прогресса Всех Времен и Народов. Он ведь додумался до постулатов, что:

1. Главная задача гигантской сети - это СПАТЬ. (Т.е. все остальные задачи либо второстепенные либо недостойные гигантсткой сети. Не шибко умные и явно отсталые от технического прогресса трейдеры почему-то возомнили, что вычислительная сеть должна решать необходимые для них задачи, да еще и максимально эффективно? Мечтать не вредно).

2. Генетический алгоритм - это излишняя блажь, пережиток прошлого и все задачи в XXI веке нужно решать полным перебором, но при этом ограничиться миллионом проходов.

Т.е. взял тысячи супер-дрюпер навороченных экскаваторов, объединил в одну команду и всем им вместо ковша присобачил детскую лопатку для песочницы и тем самым свершил техническую революцию.

С такими деятелями бодаться бесполезно. Прогресс ведь налицо, чем больше экскаваторов задействовано - тем больше они делают видимость, что они что-то делают. А если работа кипит, то человечество должно быть благодарным. Ведь тысячи экскаваторов по одной команде одновременно и слаженно ковыряют один котлован по горсточке и это зрелище завораживает прогрессивные умы. А вот неблагодарное человечество вместо того, чтобы поклониться до земли рационализатору, еще и недовольство почему-то выражает.

А Вы Величайший Перегибатель Палок Всех Времен и Народов.

Эт точно. Отстал я безнадежно от технического прогресса. Прогрессивные умы стараются и пытаются наставить меня на путь истинный. Но и у них ничего не получается, т.к. моя дремучесть .не позволяет даже на йоту приблизиться к их Гениальности.