Теорема Бернулли, Муавра-Лапласа; Критерий Колмогорова; Схема Бернулли; Формула Байеса; Неравенства Чебышева; Закон распределения Пуассона; Фишер, Пирсон, Стьюдент, Смирнов и др. теоремы, модели, простым языком, без формул. - страница 2

Не сможете обьяснить - не сможете применить.

Есть такая болезнь - академизьм называетсо.

Слышал о теоретиках мат, физ, хим и тд.

О биологах и лингвистах - теоретиках слышал мало.

Это уже из области философии.

1. Любая учеба, предполагает прежде всего самостоятельную работу и подготовку. Чисто с чистого листа... :-) о-как, такие вещи на шАру не примЕните, тем более без формул.

Смысл жевать? читайте, " обьяснять", как Вы пишете... ни о чем.

2. Есть такое понятие: данО/не данО... :-) Получайте Вышку техническую с отличием и усердием к познанию технических дисциплин (там объяснят Вам и по полочкам все разложат, тем более, если будете проявлять деятельное участие в процессе обучения и задавать вопросы по теме) и обрЯщете искомое, ИМХО.

Ваша колокольня мне понятна.

Это класика, тут вопросов нет.

Я о другом, об свержении сложного многообразия на уровень обыденности пусть временно.

Лече в таком виде набор деталей делать и комплексом оперировать.

Вы конечно можете ответить: "кому как".

Сомневаюсь в существовании здесь спецов такого широкого профиля, шоб с легонца все поднятые вопросы ворочали как лего или пазлы.

Имхо.

Сам по образованию далек от математики.

Кю... :-(

Эт Вы зря, спецов очень, но не "такого", как Вы изволили заметить, а гораздо шире, широкого профиля здесь более, чем достаточно... развенчивая Ваше ИМХО, познакомьтесь с самым младшим из них и его базовым для Вас трудом по терверу, в приложении к торгам с маржей, вокруг чего все вертится - это основа, потом - все остальное, включая отсутствие формул.

П.С. Не плюйте, читайте "не сомневайтесь", в колодец, читайте "в существовании здесь спецов такого широкого профиля", из которого сами пытаетесь напиться.

П.П.С. Спецы-есть и все поднятые вопросы ворочают еще легче, чем "лего или пазлы".

мне кажется эти вещи проще объяснить в виде простых задач.

Например, всё тот же Бернулли)) Имеем M чёрных шаров и N белых в мешке. Не глядя достаём один шар из мешка и записываем какой это шар - сколько уже вытащили белых и чёрных. Затем кладем обратно в мешок. Имеем в тетради 2 графы сколько каких шаров вытащили на текущий момент - чёрных=X, белых=Y. Чем дольше мы будем проводить эти махинации, тем ближе будет сходится X/(X+Y) к M/(M+N). Ну и для Y соответственно :) Ближе сходиться это значит что отклонения со временем будут уменьшаться

И тут Остапа понесло...

Роман, вы явно не по теме.

Я почти ничем из темы воспользоватся не смогу.

Не мой колодец. Хотя...

Но интересно, и мнение свое высказал.

А Вы пальцы веером. Сами себе не поламайте. Широковато их топырите.

:-) Полностью согласен, "в виде простых задач" + от себя добавлю: или примеров, но например, и даже в этом случае (с этой конкретной в посте задачей) не исключен с обратной стороны такой вопрос: типа "А это Вы сейчас с кем разговаривали???" :-) Ниче не понятно... :-)

Например, здесь конкретно, сразу может возникнуть с той (обратной) стороны (для кого эта задачка предназначена) трактовка понятия "сходиться" - что означает??? :-)

Опять же какая-то формула страшная присутствует: " X/(X+Y) к M/(M+N)"... :-)

Вывод: Нееее, не зачОт. :-) Нам подавай БЕЗ формул, как - нибудь попроще бы...:-) не готовы мы...:-)

Как раз все конкретно и по существу.
Не затрагивайте всуе "филосовский вопрос", не подвергайте сомнению компетенцию профи.

Рома, можно просить тебя не писать тут. Твою точку зрения все поняли, а Алексей, своим постом, показал обратное.

Если такой умный, что ты такой селянин?