Закон Средних Чисел - страница 3

 
faa1947:
Раньше мне казалось, что устойчивость ТС - это свойство ТС, но теперь я мнение поменял - буду считать, что устойчивость ТС - это функция кол-ва сделок, совершаемых ТС. Все гениальное просто

Когда кажется, нужно креститься.

Можно же было эконометрическими мозгами с трех раз догадаться, что самая устойчивая ТС - это та, которая совершила 0 сделок. Как только ТС открывает хотя бы одну сделку, ее устойчивость уже под большим сомнением.
 
Reshetov:

Когда кажется, нужно креститься.

Можно же было эконометрическими мозгами с трех раз догадаться, что самая устойчивая ТС - это та, которая совершила 0 сделок. Как только ТС открывает хотя бы одну сделку, ее устойчивость уже под большим сомнением.

Ничего подобного. Надо доказывать ?
 
Reshetov:

Когда кажется, нужно креститься.

Можно же было эконометрическими мозгами с трех раз догадаться, что самая устойчивая ТС - это та, которая совершила 0 сделок. Как только ТС открывает хотя бы одну сделку, ее устойчивость уже под большим сомнением.

Можно же было эконометрическими мозгами с трех раз догадаться,

Я перерожденец из ТА в эконометрику.

Как только ТС открывает хотя бы одну сделку, ее устойчивость уже под большим сомнением.

Устойчивость - это свойство ТС, как у авто: у болида одна у трактора другая и не важно сколько кто проехал, мало, много или средне.

 
Mischek:

Ничего подобного. Надо доказывать ?
Ща в бубен получешь, а потом фейсом ап тейбл. Или наоборот.
 
joo:
Ща в бубен получешь, а потом фейсом ап тейбл. Или наоборот.

Понял. Отполз.
 
Mischek:

Понял. Отполз.
Да, ладно. Держись, окапывайся.
 

У Решетова идей как слов у моей жены - фонтан.

Но во всех его рассуждениях имеется слабое место - это вера в форвард тест. Конечно, тестер - это прогресс по сравнению с сидением на депо в течение года. Но веры ноль. В результате тестирования получаем ровно одну цифру, например, прибыльность. Конечно, хорошо, если эта цифра получена путем сложения 1000 цифр, а не пяти или 10. Затем делаем форвард тест и получаем еще одну цифру. Вся статистика состоит не из 1000 цифр, а из двух цифр. С каких пор мы верим в две цифры?

Проблема известная и известно ее решение - метод статистических испытаний монте-карло, может быть бутстрэпинг.

Есть другое решение. Подгоняем ТС на выборке. Затем подгоняем на новой выборке. Смотрим, параметры системы изменились или нет? Сильно, или нет?

 
faa1947:

Но во всех его рассуждениях имеется слабое место - это вера в форвард тест. Конечно, тестер - это прогресс по сравнению с сидением на депо в течение года. Но веры ноль. В результате тестирования получаем ровно одну цифру, например, прибыльность. Конечно, хорошо, если эта цифра получена путем сложения 1000 цифр, а не пяти или 10. Затем делаем форвард тест и получаем еще одну цифру. Вся статистика состоит не из 1000 цифр, а из двух цифр. С каких пор мы верим в две цифры?


Проведите 20 обучений и 20 форвардов, можно это автоматизировать. 40 цифрь - уже какая никая статистически значимая величина....
faa1947:

Есть другое решение. Подгоняем ТС на выборке. Затем подгоняем на новой выборке. Смотрим, параметры системы изменились или нет? Сильно, или нет?

Тот же форвард тест, подгоняем по выборке, проверяем на другой выборке и смотрим насколько параметры подходят)

faa1947:

Проблема известная и известно ее решение - метод статистических испытаний монте-карло, может быть бутстрэпинг.


Вы это использовали на практике хоть единыжды применительно к нашей предметной области? Как результаты?
 
faa1947:


Проблема известная и известно ее решение - метод статистических испытаний монте-карло, может быть бутстрэпинг.

Есть другое решение. Подгоняем ТС на выборке. Затем подгоняем на новой выборке. Смотрим, параметры системы изменились или нет? Сильно, или нет?

Цепь Маркова последовательность случайных событий с конечным числом исходов, характеризующаяся свойством: при фиксированном настоящем будущее независимо от прошлого.
 


mersi Figar0

Рад Вашим постам, Вы подтвердили, что кроме тестера существуют еще подходы. Они известны, известна их эффективность. Излагать не буду, опасаясь гнева местного громовержца.
Причина обращения: