Механизация выбора оптимальных параметров. Поиск единого знаменателя. - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
1 Это не важно, просто если не обозначить границу то ветка по факту будет называться - " Механизация выбора оптимальных параметров подгонки "
2 Конечно есть . На формулировке можно долго ругаться, очень долго, но если этот кусок дороги не пройти, то ветка по факту будет называться - " Механизация выбора оптимальных параметров подгонки "
Хорошо, Михаил. Пусть будет ругательно - " Механизация выбора оптимальных параметров подгонки ".
Но если эта " Механизация выбора оптимальных параметров подгонки " будет Вам стабильно давать положительное МО на ООС,
вы что похудеете от этого?
Зачем мы опять скатываемся с первой страницы в терминологические споры?
Скопировал из ветки Где грань между подгонкой и реальными закономерностями?
Думаю, это та самая граница.
=========================================================
Искомый в этой ветке критерий (или грань) не должен зависеть от типа ТС.
Я привел данную ТС лишь в качестве понятного всем примера.
.......................
Хорошо. Поставим задачу от обратного:
Необходимо любую имеющуюся в вашем распоряжении ТС путем любой оптимизации в тестере (пусть даже самой жестокой переоптимизации) вывести в итоге на следующие результаты:
1) Кол-во сделок из расчета на 1 год не менее 250-300.
2) Мат. ожидание минимум два спреда.
3) Фактор восстановления пусть будет равен четырём (минимум).
.............
Кто может представить отчет тестера с такими результатами?
Сразу вижу лес рук...
Ах, да совсем забыл:
4) Диапазон тестирования вся доступная история с 1999 по 12.2010 (12 лет)
=====================
Если кто-то может показать нечто подобное,
буду признателен.
PS И наверное удивлен. ))Во первых поздно, мы условились что типа подгонки не существует, из за этого тема сдохнет, но можно по обсуждать чем мерить длину удава
Во вторых, я вашу ветку не читал, а из представленного ни чего не понял, извините.
Предлагаю перейти к конструктиву... начнем с составления рейтинга... или для начала просто перечня ... на что стоило-бы смотреть в первую, вторую и далее очереди... хотя бы без аргументации просто списком...
Я обращаю внимание на:
- Процент прибыльных сделок в объемах
- Процент прибыльных сделок в деньгах (Профит фактор)
- Максимальный процент просадки эквити к текущему балансу
- Максимальный процент просадки эквити к стартовому балансу
- Отношение максимального количество одновременно висевших лотов к общему объему сделок
- Отношение максимального (совокупного SL) к текущему балансу
Хорошо, Михаил. Пусть будет ругательно - " Механизация выбора оптимальных параметров подгонки ".
Но если эта " Механизация выбора оптимальных параметров подгонки " будет Вам стабильно давать положительное МО на ООС,
вы что похудеете от этого?
Зачем мы опять скатываемся с первой страницы в терминологические споры?
Терминологические не споры а договоренности необходимы для любого конструктивного обсуждения чего угодно.
вы что похудеете от этого?
К сожалению нет, хотя надо
Но если эта " Механизация выбора оптимальных параметров подгонки " будет Вам стабильно давать положительное МО на ООС,
Так в топку её, в топку (с)
Похоже с подгонкой за столько лет вы так и не разобрались.
Во вторых, я вашу ветку не читал, а из представленного ни чего не понял, извините.
Не надо читать.
В посте выше поставлена задача, Вы её можете решить с помощью тестера и подгонки под историю?
А что сложного-то? Подгонка же КОВАРНА И ВСЕСИЛЬНА!
Наставьте побольше галочек при выборе оптимизируемых параметров, шаги поменьше, диапазоны побольше и вперед....
И через пару дней ждем Вас с отчетом тестера.
.............
Скажете: "Я подгонкой не занимаюсь."
Тогда зачем навязывать поиск границ, которые сами не ищете?
Во первых поздно, мы условились что типа подгонки не существует, из за этого тема сдохнет, но можно по обсуждать чем мерить длину удава
Когда и с кем вы это решили?
Мания величия?
Продолжаю перечень:
5. Что такое " Отношение максимального количество одновременно висевших лотов к общему объему сделок"?
6. Что такое "совокупный Stop Loss" и причем тут текущий баланс?
Продолжаю перечень:
5. Что такое " Отношение максимального количество одновременно висевших лотов к общему объему сделок"?
6. Что такое "совокупный Stop Loss" и причем тут текущий баланс?
ИМХО.
1) Оптимизируемая ТС должна работать постоянным лотом.
2) Не более одной позиции в один момент времени, иначе это по факту уже две ТС или более.
...........
О таких конкретных моментах, действительно надо сразу договаривать на берегу, а о различиях подгонки/оптимизации пусть спорят философы-теоретики в других ветках.
Продолжаю перечень:
5. Что такое " Отношение максимального количество одновременно висевших лотов к общему объему сделок"?
6. Что такое "совокупный Stop Loss" и причем тут текущий баланс?
одновременно висевшие лоты - объем открытых поз болтающихся между SL и TP одновременно....
совокупный Stop Loss - сумма всех лосей которые "могут" быть пойманы, а "текущий" это такой баланс - который был на счете в тот момент когда позы с этими потенциальными лосями открывались...
Когда и с кем вы это решили?
Мания величия?
Спокойно. Это предложил топикстартер, я только согласился.
Давайте предположим что разграничивать нам ничего не требуется... просто предположим...:))
Вот почему так ? Как только на предложение поработать конструктивно, отвечаешь честно и по существу, сразу следует обвинение в мании величия?
Наверно там мания убожества .