Механизация выбора оптимальных параметров. Поиск единого знаменателя.

Новый комментарий
 
Доброго времени суток! Убежден, что каждый строитель МТС (или подавляющее большинство строителей) задумывались на тему:  какие именно результаты оптимизатора Оптимальные? Темы этой на форуме касались конечно неоднократно... и простые правила как-то - прибыльность побольше, просадка поменьше, кривая баланса гладкая... заучили как таблицу умножения. Однако, какой-либо внятной формализации критериев отбора, а главное анализа их сравнительного веса проведено не было... Т.е. конечно таблички и последующая их обработка средствами MS Office - это понятно, доступно, но увы - не эффективно,  во всяком случае в отношении  "результат"/"затраты времени". Допустим когда "результативных" сетов сотня-другая заморачиваться наверное нет смысла, но если их - сотня-другая тысяч... Почувствовали разницу? А если еще принять во внимание "причуды" тестера... Итак, предлагаю обсудить тему "Оптимизация Оптимизации" и выработать некий общий (на сколько это вообще возможно) коэффициент для оценки добротности набора параметров оптимизации для любой МТС.
 

Если эта ветка станет достойным продолжением и найдет ответы на вопросы поднятые здесь, я буду очень рад.

..........

Модераторам: Господа, прошу Вас взять ветку под особый контроль, и сразу же пресекать любые потытки погрузить её во флуд.

Членам сообщества: Коллеги, прошу Вас высказываться по существу. Для общения и выяснения отношений на форуме есть личка.

 
Если представим что "качество сета"=(профит/(время*депо))*К  - то это самое "К"  (если хотите то КПД) поможет существенно упростить анализ результатов оптимизации (и просто механизировать его) и возможно в дальнейшем позволит сравнивать различные МТС объективно...
 
lasso:

на вопросы поднятые здесь, я буду очень рад.

С тех пор я сильно поднатарел в этих вопросах). Утешительного нет ничего, каждому классу ТС подбираю свой критерий методом проб и ошибок учитывая особенности ТС. Универсальные ну никак не катят, здесь работает, там не в какую... Ведь согласитесь, разница между пипсатором и переворотной системой - это ого-ого. И одним аршиным их не померять.
 
Если вы не проведете четкую границу между оптимизацией и подгонкой, про цели ветки можно сразу забыть.
 
Mischek:
Если вы не проведете четкую границу между оптимизацией и подгонкой, про цели ветки можно сразу забыть.
А есть она, граница-то?)
 
OnGoing:
А есть она, граница-то?)


1 Это не важно, просто если не обозначить границу то ветка по факту будет называться - " Механизация выбора оптимальных параметров подгонки "

2 Конечно есть . На формулировке можно долго ругаться, очень долго, но если этот кусок дороги не пройти, то ветка по факту будет называться - " Механизация выбора оптимальных параметров подгонки "

 
Mischek:
Если вы не проведете четкую границу между оптимизацией и подгонкой, про цели ветки можно сразу забыть.

Давайте предположим что разграничивать нам ничего не требуется... просто предположим...:)) что надо измерять длину удава... не в попугаях или мартышках, а неким "общим" аршином...
 
imho, потрясающая каша из мыслей у топикстартера.
По-порядку:
1. Критерий - необходимое и достаточное условие; он всегда один.
2. Критерий целиком и полностью определяется целью оптимизации.
3. Цель - то-ли оценка добротности сета, то-ли адекватности набора параметров оптимизации, то-ли сравнение различных МТС ...
4. А что будет дальше?
 
Le0n:

Давайте предположим что разграничивать нам ничего не требуется... просто предположим...:)) что надо измерять длину удава... не в попугаях или мартышках, а неким "общим" аршином...

Согласен предположить. Но что бы не возвращаться назад мне надо знать условия для предположения. Например подгонки не существует в природе. Всё есть оптимизация. ОК.

Теперь надо понять что спрятано за " добротность набора параметров оптимизации " ?

 
Mischek:
Если вы не проведете четкую границу между оптимизацией и подгонкой, про цели ветки можно сразу забыть.

Скопировал из ветки Где грань между подгонкой и реальными закономерностями?

Думаю, это та самая граница.

=========================================================

Искомый в этой ветке критерий (или грань) не должен зависеть от типа ТС.

Я привел данную ТС лишь в качестве понятного всем примера.

.......................

Хорошо. Поставим задачу от обратного:

Необходимо любую имеющуюся в вашем распоряжении ТС путем любой оптимизации в тестере (пусть даже самой жестокой переоптимизации) вывести в итоге на следующие результаты:

1) Кол-во сделок из расчета на 1 год не менее 250-300.

2) Мат. ожидание минимум два спреда.

3) Фактор восстановления пусть будет равен четырём (минимум).

.............

Кто может представить отчет тестера с такими результатами?

Сразу вижу лес рук...

Ах, да совсем забыл:

4) Диапазон тестирования вся доступная история с 1999 по 12.2010 (12 лет)

=====================

Если кто-то может показать нечто подобное,

буду признателен.

PS И наверное удивлен. ))
12345678910111213141516171819
Новый комментарий
Причина обращения: