Прожорливые терминалы от Alpari - страница 7

У Вас 16 инструментов. Вы пробовали увеличить интервал расчета - скажем, с 1000 мс до 5000? Что получается?

Если не пробовали и не собираетесь, - тогда, конечно, удобнее всего продолжать грешить на терминал и ДЦ.

А еще лучше раз в бар. Если нулевой бар не важен конечно.

Нулевой важен, если раз в секунду считает.

Странно это все. Не верится, что даже 16 пар на пятизнаке могут так сильно отличаться по загрузке камня от тех же 16 на четырехзнаке: история-то небольшая.

Debugger, написали бы в техподдержку.

А процессор у Вас какой?

очевидно что количество входных данных на пятизнаке больше на порядок.

поэтому терминал тут не причем и выход либо фильтровать до четырехзнака либо менять железо на более производительное (CUDA как пример оптимального соотношения производительности/цены).

Andi, во-первых, я знаю, что поток данных на пятизнаке примерно на порядок больше. Но я на Альпари (пятизнак!) не вижу такой жуткой загрузки. Вот картинка, не поленился (щелкните для увеличения):

И, во-вторых, ну сколько можно хвастать своей причастностью к CUDA?!

2 Debugger: Здесь куча пар, все на М1, историю спецом подгрузил минимум до 26 мая (на некоторых глубже), т.е. не менее 25 тысяч баров на каждом чарте. Индикаторов нет. На рынке не самый пассивный момент (смотрите на текущий чарт). RAM загружена так всегда, ибо Windows 7.

Да, процессор (Core 2 Duo E7200) грузится, но ни о каких цифрах порядка "25-30% минимум" речи не идет.

Тогда еще один вопросик: сколько символов у Вас в MarketWatch?

У меня на альпари 28 пар, из них открыты 7 окон, памяти занято: 20 800 (частный рабочий набор) 60 320 (выделенная память)

Настройки МТ4:

Макс баров в окне: 65000

Макс баров в истории: 512000

1. увеличение входных данных на порядок может быть критично для некоторых высокочастотных советников. для вашего может это и не критично, но это совсем не значит что это верно для всех.

2. к CUDA я не причастен, но может вы можете предложить другой вариант с лучшим соотношением производительность/цена для решения проблемы загрузки процессора реально необходимыми вычислениями?

Ну вот о чем здесь и говорят.

Дело не в терминале, и в неадекватных советниках, индикаторах и пр...

У меня считаются индексы по всем 16 парам. Для каждой пары 2 самостоятельных индекса.

1. Я специально отключил все вычисления, чтобы показать, что терминал сам по себе в данной ситуации почти ни при чем. Топикстартер заявил, что минимальная загрузка процессора - 25-30% на Альпарях.

2. Нет, не могу и не собираюсь: в ветке не идет речи об оптимизации соотношения "производительность/цена". Проблема - только в производительности.

Подозреваю, что баг либо в избыточных настройках терминала, либо в слишком частых и неоптимизированных вычислениях. А вычисления тут явно солидные.