Хаос как путь к закономерности... - страница 4

Дмитрий, Вы должны иметь понимание о происходящем на рынке Forex в голове, а потом уже всяческими путями (в каждой избушке свои погремушки, как это сделать) - на форeксе торгуют не для того чтобы заработать, а для чтобы не потерять - но находятся персоналии... в общем переставлять цифры (долги их, (они уже в долгах)) можно - циклы вот отсюда, много чего еще есть. То бишь Ваше случайчное блуждаение так и будет случайным блужданием, а ведь можно и из графика попытаться интерпретировать поведение вышеописанных.

Да пускай блуждает, мне не жалко. Я не ищу полного сходства.

В статье есть одно серьёзное противоречие. С одной стороны, мы установили с помощью индикатора трендовости, что реальной курс – трендовый. С другой стороны, мы утверждаем, что реальный курс колеблется в границах горизонтального фундаментального канала. А горизонтальный канал – очень сильный признак антитрендовости.

В рамках эксперимента тренды и флеты будут скорей следствием нежели причиной закономерности.

Sic, дважды +100500!

Несколько лет назад сам тоже был захвачен идеей генерации синтетик, на которых было бы здорово протестировать свою систему "от и до" (синтетик-то можно намудрить сколько душе угодно).

Дальнейшее неторопливое обсасывание этой темы привело точно к таким же выводам, которые содержатся в цитатах.

Пример 1: ты хочешь создать систему, использующую Фибо-уровни. Другими словами, ты априори предполагаешь, что в реальных котирах Фибы есть, и их можно юзать. И как теперь ты будешь генерить синтетики? Ведь их надо сделать такими, чтобы они отличались от чистого рандома нашими Фибами именно в том количестве, в котором они есть на реале.

Пример 2: другая система - на двух простых машках. Где то самое отличие реальных котировок от рандома, которое надо воспроизвести в синтетике, чтобы протестировать эту систему?

Короче, главная мысль: чтобы такие синтетики генерить, надо 1) знать саму ТС заранее, 2) знать, как генерить в синтетике "нужные" (эксплуатируемые) закономерности именно в соответствующем реалиям количестве.

Думаю, что это не получится. Зря время потратишь, grell.

Думаю, что это не получится. Зря время потратишь, grell. Полностью согласен с выше сказанным Вами, Алексей. Но с последним вынужден не согласиться. Вспомните себя, все через это проходили - чтобы не ходить по граблям, нужно их уметь делать. Я знаю что по себе людей не судят, но слова многих людей, с которыми общался, мне стали понятны лишь спустя несколько лет. Так же и с книгами, и с фундаментом. Ведь понять книгу, а именно не прочитать, может каждый, так же и с фундаментом - не нужно обладать какими-то сверх естественными экономическими знаниями, что-бы уложить вышедшую новость в примерно такую схему 1-2-3 (2 - это сама новость, 1 - это наше осознание того, что её вызвало, 3 - это то к чему цепочка 12 приведет). В общем, что я хочу сказать, не мешайте Диме учиться делать грабли и тогда у него все получится, перспективный он очень, но понять что именно ты делаешь и для чего Дмитрий, все же придется.

Вопрос не в том, чтоб самому делать грабли и учиться на них, вопрос в том, чтоб самому проинтуичить где эти грабли и по возможности их обойти.

Ну так ведь сначала их нужно уметь делать - очень простая мысль, странно что не смог сразу до Вас свою точку зрения донести, очень пытался.

уметь делать - не проблема.

проблема - проинтуичить и избежать )))

Опять какая-то проблема - проще посмотреть где Вы бегаете да и все, ну или "интуиче" по Вашему.