Борьба с PYTHIA 8 свелась к тупой формуле... - страница 5

Возможно имелось ввиду что-то из этого обсуждения.

у меня много секретной информации, я ее долго собирал и продолжаю собирать :о)

писал конкретно. Думаю, что Ваша формула работать не будет. Понимаете, нет никакой основы для того, что бы это работало. Полагаю, что 80% "попаданий" немного иллюзорно. Но это мне не мешает Вам желать удачи :о)

за ними вообще глаз да глаз нужен. Чуть зазеваешься - все, пиши пропало.

PS: Вы так и не рассказали, что конкретно моделировали в этой загадочной программке. Она же очень конкретная. Моделирует всякие столкновения, типа таких:

которые типа улавливают всякие детекторы, типа таких

Я теперь кажется понимаю, - у Вас же тема так и называется, "борьба с pythia..." :о)

zoritch, расскажи что-нибудь о магнитарах. Не могу найти ничего популярного, а зацепили они меня конкретно. Что-то совершенно невероятное, если смотреть на плотности энергии и соответствующие им плотности массы...

Лучше Сергея Попова на данный момент спецов нет...ищи попов магнетары...

человек, как помощник президента по науке, очень сложный...:-))) но спец отменный...

даже не знаю...ну вот http://physics-animations.com/jrnboard/themes/11.html

http://xray.sai.msu.ru/~polar/html/sci.html

а вообще надо покопаться в его блоге по ГАИШ...

http://sergepolar.livejournal.com/

https://profiles.google.com/105906797245451251248/buzz

до сих пор на уровне с. науки можно все черно-дырные явления объяснить с точки зрения пульсаров-магнетаров....

именно он фанат и сторонник этой теории...но грамотный...

(это насчет куда копать...естественно ни лента.ру...ни мембрана...ни даже элементы в этом много не помогут...:-)))

http://elementy.ru/lib/430431#millions

http://igorivanov.blogspot.com/2009/01/blog-post.html

в типичной адронной струе различить корреляции возможно только после распределённой (церн даже слабоват) сетевой обработки...

т.е. статистика наработанная пару лет назад пока ещё не обработана (не имея ввиду высококорелляционные события, шум о которых, как правило оказывался просто фикцией :-)))

...всё будет хорошо, как любит поговаривать моя супруга...:-))) наработанный мной миллиард, естественно ничего не значит на таком фоне, но

капля камень точит... грубо можно рассматривать, как столкновения лоб в лоб быков и медведей и стороннее наблюдение за результатами...

(и конечно включается фактор времени...http://elementy.ru/lib/430939?context=3096582)

Ага, спасибо.

вдогонку - полный список магнетаров со ссылками на arXiv, где статьи с PDF с полной информацией и иллюстрациями (справа вверху download/pdf...:-)))

Здравствуйте. Я увы далек от физики или математики. Построил небольшой тест, который пользуясь обнаруженной вами формулой определяет прогноз. В итоге получилось около 50% верных. Возможно я не очень понял условие, при которых вами были получены результаты.

Итак, индикатор формирует только положительные значения и положительные и отрицательные значения (в исходной формуле отсутствует скобка). У нас есть два бара (свечи) и две величины, полученных по вашей формуле. Назовем бар более старший Candle[1] и бар только сформированный Candle[0].

соответственно данные вашей формулы будут Pyth[1] и Pyth[0].

Так вот, я так понял, что:

Если Candle[1] был выше чем Candle[0] (т.е. мы вроде как падаем) и Pyth[1] > Pyth[0] то ожидается продолжение тенденции/падения.

Если вы растем и условие Pyth[1] > Pyth[0] сохраняется, то, опять же, оэидаем продолжения тенденции.

Условия при которых Pyth[1] < Pyth[0] не рассматриваются вприницпе.

Чувствую, что что-то не так. ) Что именно? )))

это все здорово. Я то спрашивал о другом. Программа предъявляет конкретные требования к входным данным. Мне было просто интересно, "что у Вас что". Хотя, ладно, х.с.н. Пусть это останется непостижимой тайной для меня. Вот был бы Yurixx, он бы пояснил.

PS: Если исходить из предположения о нестационарности котировочных процессов (а это так), то Вам ваш миллиард ни х. не поможет. Никак не влияет количество выборки на результаты стат.предположений. Они все равно будут неверными. Да и если не очень адекватная модель, то миллиарды экспериментов методом Монте Карло не помогут. Но это я так Вас подбадриваю. :о)

Вот я заметил, что ветки здесь очень часто состоят из двух частей - высокообразованный и научный треп такого уровня, что человеку закончившему среднестатистическую вышку понятно 25%, и практические эксперименты построения индикаторов и советников с тестированием на реале и методом OoS. Так вот, первый тип общения существенно преобладает. Оставляя существенную часть практиков за бортом. Я вот программер по образованию, для меня MQL вообще открытая книга... ну давайте практические задания что-ли, программеры будут кодить - выкладывать результаты... фиг его знает короче )))