В каких случаях есть смысл держать часть кода робота в индикаторе? - страница 4

Кстати, потоки уже давно согласованы.

... и впрочем, тем, кто не умеет писать индикаторы, действительно нет разницы, где делать вычисления в эксперте или в индикаторе.

Чушь! (с) Вызов функции всегда медленней чем тот же код без вызова. Просто посчитайте количество асемблерных операций и время их выполнения. Такое возможно только если в эксперте специально поставлен какой-то тормоз при запуске одновременно с индикатором (если кто-то захочет сравнить быстродействие).

Советник с корректным индикатором будет работать быстрее. Это факт

На самом деле топик может стать намного более осмысленным, если вернуться к точной постановке первого вопроса:

В каких случаях есть смысл держать часть кода робота в индикаторе? И тщательно её придерживаться.

Тогда уже есть некоторые соображения.

1) Когда выполнение эксперта и ндикатора в разных потоках, причём на разных ядрах.

2) Когда сервис индикаторных буферов удобен и уместен.

3)... // продолжим?

Ну дык МТ4 как раз это и не сделано хотя вполне реализуемо.

Дважды чушь, ибо это высказывание к индикаторам неприменимо.

Хватит разносить ересь про индикаторы, если не умеешь их готовить -- не готовь, но кричать по всем углам, что индикаторы г-но не надо, ибо это далеко не так.

А что, четвёрка вся на одном ядре работает? Я действительно не в курсе - давно ковыряюсь исключительно в пятёрке, четвёрку запускаю очень редко.

Еще в советнике просто замучаешься делать некоторые вещи, которые в индикаторе сделать как 2х2. 

Если же вычисления абсолютно идентичны, например SMA в советнике и в индикаторе считается через цикл на весь период, то при вызове внешнего индикатора тестирование будет идти немного дольше, на 10-30%. 

Хорошо, тогда как ты объяснишь что с индикатором расчет одного и того же быстрее?