В каких случаях есть смысл держать часть кода робота в индикаторе? - страница 35

 
Andrei01:

Ну а ваше мышление вы считаете адекватным и нефанатичным, если на то пошло? Мало того что вы не смогли доказать свою гипотезу-верование о том что тот же самый код в индикаторе всегда будет быстрее чем в советнике, а вместо этого затеяли совершенно непонятное и бессмысленное соревнование (это кстати вышло хорошо так как позволило наткнутся на интересное решение обрыва связи в советнике). Кстати нигде на сайте не встречал утверждения разработчиков что код советника предпочтительно выносить в индикатор для ускорения быстродействия, так что подобное утверждение звучит с вашей стороны по меньшей мере странно, думаю что вы согласитесь с этим.

Моё же предположение основывалось на простой логике что обращение к внешней функции с передачей копии буфера и параметров требует большего времени чем без него, почему вы стали это отрицать, непонятно.

Вот ваши действия точно неадекватны. Не приписывайте мне то,чего я не утверждал. Перечитайте тему еще раз внимательно и вдумчиво. Покажите, где я это утверждал (процитируйте дословно)? Перечитайте, перечитайте еще раз, если так туго с врубастостью.

 
Integer:

Вот ваши действия точно неадекватны. Не приписывайте мне то,чего я не утверждал. Перечитайте тему еще раз внимательно и вдумчиво. Покажите, где я это утверждал? Перечитайте, перечитайте еще раз, если так туго с врубастостью.

Ну дык если вы не утверждали то к чему нужно было это соревнование по сравнению быстродействия одного и того же кода? В чем его логика и что вы хотели этим доказать по данной теме обсуждения?
 
Andrei01:
Ну дык если вы не утверждали то к чему нужно было это соревнование по сравнению быстродействия одного и того же кода? В чем его логика и что вы хотели этим доказать по данной теме обсуждения?


Перечитайте тему, авось и дойдет когда-нибудь. Не уверен, но вдруг.

В тот день вы подавали надежду, казалось вот вот дойдет, а воз и ныне там. 

 
Andrei01:

Ну а ваше мышление вы считаете адекватным и нефанатичным, если на то пошло? Мало того что вы не смогли доказать свою гипотезу-верование о том что тот же самый код в индикаторе всегда будет быстрее чем в советнике, а вместо этого затеяли совершенно непонятное и бессмысленное соревнование (это кстати вышло хорошо так как позволило наткнутся на интересное решение обрыва связи в советнике). Кстати нигде на сайте не встречал утверждения разработчиков что код советника предпочтительно выносить в индикатор для ускорения быстродействия, так что подобное утверждение звучит с вашей стороны по меньшей мере странно, думаю что вы согласитесь с этим.

Моё же предположение основывалось на простой логике что обращение к внешней функции с передачей копии буфера и параметров требует большего времени чем без него, почему вы стали это отрицать, непонятно.


Здесь уже можно считать тему закрытой. Оппоненты действовали вокруг IndicatorCounted() и еще кое-чего... В конечном итоге - "цепляние" за отслеживание подкачки истории и т.д. - совсем не в базовую тему. Изначально, вопрос был в другом - в скорости выполнения - пусть, да, при "адекватном" "товарище", и это уже все отражено в предыдущих постах, что не зачем,что либо визуализировать (не говоря уже о скорости выполнения), дополнительно используя пользовательские индикаторы в советнике, например, по импульсной системе А.Элдера - кстати, мной выложенном в кодебазу индюке "impuls" здесь еще, летом 2009 г, если вверх МА и MACD, то не селлить, иначе не баить, но напрямую бить эти параметры в эксперта в качестве торговых критериев. В любом случае каждый останется при своем мнении, вот и все. ИМХО, конечно же.
 
Integer:

Вот ваши действия точно неадекватны, тупость неописуемая, не надо выдават свои фантазии за реальность. Не приписывайте мне то,чего я не утверждал. Перечитайте тему еще раз внимательно и вдумчиво. Покажите, где я это утверждал (процитируйте дословно)? Перечитайте, перечитайте еще раз, если так туго с врубастостью.

Пожалуйста. Всё вроде предельно ясно что сложно отвертеться после такого утверждения.


 
Andrei01:

Пожалуйста. Всё вроде предельно ясно что сложно отвертеться после такого утверждения.

Вот  прочитайте внимательно и вдумчиво то, что я предалагал, и что вы мне приписываете.

 
Integer:

Вот ваши действия точно неадекватны. Не приписывайте мне то,чего я не утверждал. Перечитайте тему еще раз внимательно и вдумчиво. Покажите, где я это утверждал (процитируйте дословно)? Перечитайте, перечитайте еще раз, если так туго с врубастостью.


В итоге Вы можете конкретно сказать свое мнение на базовый вопрос топикстартера в названии темы ветви? "В каких случаях есть смысл держать часть кода робота в индикаторе?"
 
Roman.:
"В каких случаях есть смысл держать часть кода робота в индикаторе?"
Во всех, кроме тривиальных. ЕМА уже не тривиальна.
 
Roman.:

В итоге Вы можете сказать свое мнение на базовый вопрос топикстартера в названии темы ветви? "В каких случаях есть смысл держать часть кода робота в индикаторе?"


Могу. В тех случайях, когда умеешь писать индикаторы, и пользоваться преимуществами настоящих индикаторных буферов и функции IndicatorCounted().

 
TheXpert:
Во всех, кроме тривиальных. ЕМА уже не тривиальна.
Тривиальное это когда? Когда нужно сложить два числа и не более?
Причина обращения: