Только не говорите потом, что ТА не работает - страница 18
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
странный вы чел.- как сумма м.б. каналом? Сумма это число. Канал это 2 прямые, которые построены в какой-то системе координат. Что у вас по осям отложено, чтобы получить горизонтальный канал и для чего это нужно?
Заклинатели стихии )))
Повелители неба, духа и земли...
;)
И неугомонный HRENfx - достойный последователь неувядаваемого Решетова.
Вам обоим поклон и чарка!
С праздником!
Блин, праздник на вас так действует, что такой ерунду про сумму пишите? Сумма векторов же знакома. Результаты OOS - вектор прибыли на OOS. Сумма всех OOS - это сумма всех соответствующих векторов. В данном случае МО суммы будет ноль. Кривулики свои сложить можете?
вот именно что ноль, при кол-ве слагаемых->бесконечность (в пределе). При конечном числе слагаемых средняя будет в нуле, а дисперсия (разброс относительно среднего если что ;) ) увеличиваться со временем. Причем тут горизонтальный канал? И вообще к чему эти манипуляции? :)
И вообще к чему эти манипуляции? :)
Читаем.
еще раз прочитайте ответ на ваш пост - учите мат.часть ;) Сумма, разность и любая другая линейная комбинация нескольких СБ будет так же СБ и ни в каком горизонтальном канале оно не будет.
Данный спор - бессмыслица, каждый останется при своем мнении.
Я предложил способ не вшивой проверки методики "песка". К сожалению, подобная проверка требует серьезных вычислительных ресурсов, т.к. необходимо провести хотя бы несколько сотен песочных манипуляций. За это дело не возьмусь.
еще раз прочитайте ответ на ваш пост - учите мат.часть ;) Сумма, разность и любая другая линейная комбинация нескольких СБ будет так же СБ и ни в каком горизонтальном канале оно не будет.
ОК. Предположим, что убедил.
Какие статистические отличия были бы для вас убедительными?
// Я про тему сабжа.
// Скептики нужны. Уважаю и т.д. Но всё ж конструктивнее, пожалуйста.
ОК. Предположим, что убедил.
Какие статистические отличия были бы для вас убедительными?
// Я про тему сабжа.
// Скептики нужну. Уважаю и т.д. Но всё ж конструктивнее, пожалуйста.
все теже критерии, как при отборе системы. Общий ПФ, ФВ. Даже если ПФ на значительном числе сделок (чем больше тем лучше) будет 1.2 и выше, то высока вероятность, что методика работает на практике и можно дальше смотреть как ее лучше применять. Само собой, в общий котел надо брать как удачные проходы OOS, так и неудачные. В принципе, даже по одной валюте на часовках можно набрать под тысячу сделок, если при обработке за 9 мес. под сотню получается
"Песок" - это одно из преобразований ТС в другую ТС (другая целевая оптимизационная функция). Проверить само преобразование на робастность нереально.
Проверить же любую ТС методом оптимизационного скользящего окна и суммированием соответствующих ВР прибылей на OOS - можно. Пожалуй, это самая серьезная проверка на подгонку. Если ТС проходит ее, то можно утверждать с очень высокой вероятностью, что ТС - не подгонка.
Само собой, в общий котел надо брать как удачные проходы OOS, так и неудачные. В принципе, даже по одной валюте на часовках можно набрать под тысячу сделок, если при обработке за 9 мес. под сотню получается