UNIX или WINDOWS и MT5

Из того, что я видел- администраторы Windows постоянно работали удаленно.
Причем как через mstsc, так и через другие программы.
Ну а где нужно лично присутствовать- всякие начальные этапы настройки-
там вроде как ничего и не придумаешь.

Андрей при старте да!

Но работа удаленно mstsc стала актуальна когда появились широкие каналы.

--

Реально:

На работе у меня как то Novell простоял примерно 1.5 года без перезагрузки

UNIX машина стояла как то более чем 2 года!

Зато ни один из Windows серверов не смог простоять без перегрузок по тем или иным причинам более года

как бы там mstsc не решала проблему НО!

но во время терракта 11 сентября админы UNIX почти не погибли, админы Windows поглибли практически все

это статистика!

Скажу так- надо было из Иллинойса работать с питерским сервером. На юникc пытался зайти сессией X-Server.
Тормозило жутко. В итоге вышел mstsc на сервер в питере- и с него запускал X сервер.
Не помню точно- по-моему VNC тоже тормозило, хотя и меньше, чем X11, но с mstsc не сравнить.

IP-KVM (или ещё лучше плата IPMI 2.0 with virtual media over LAN and KVM-over-LAN support) избавляет от какой-либо головной боли...

Можно заходить даже в БИОС спокойно, а при наличии платы управлять ещё и питанием или кнопкой Reset...

Как говориться есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика. Одна из причин, по которой погибли все windows администраторы и не погибли unix админы возможно была в том, что unix админы были просто не востребованы в бизнесе и они вообще не работали в башнях. А вод более многочисленные windows администраторы приняли героическую смерть.

Вообще создание ветки попахивает желанием затеять очередной холивар.

Unix действительно очень стабильна в планет консоли, но если речь идет о GUI то все меняется с ног на голову. Помню у меня полгода была FreeBSD 6.2. И вдруг после очередной перезагрузки GUI вообще перестал грузиться. В чем дело я тогда так и не смог разобраться. Но факт был в том, что я вообще ни чего не делал. Просто перезагрузил компьютер и все... гуи исчезло:(

А аргумент, что удаленка на windows имеет смысл только при широком канале, вообще не аргумент, потому что у меня даже домашние через контакт смотрят фильмы в полноценном DivX качестве. Т.е. времена телефонных модемов на 33 кбит.сек прошли безвозвратно.

Да и аптаймом я бы особо не восторгался. Мой Windows 2003 Server как правило обходится без перезагрузки 60-70 дней. После установки обновлений изредка приходится перезапускать систему. Т.е аптайм сам по себе ни чего особого не дает, кроме надежды хакеру, что о системе забыли и забросили.

Тем более не забывайте, что пока МТ приходится крутить под *nix под wine или виртуальной машине, что очень накладно с точки зрения ресурсов, а с виртуальной машиной затея вообще бессмысленная, т.к. ошибки win будут накладываться на ошибки nix

А вот в былые времена сервер под WinNT мог как и Unix'ы работать годами. Знаю сразу несколько таких примеров...

Да, уж ... И снег был белее.

а кто мешает запускать мт5 под эмулятором виндовых приложений? их слава богу щас дофига, есть из чего выбрать

у меня стоят сервера как на 2003 х64 так и на 2008 х64 - все работает, никаких проблем. Если системный администраторор умеет только "винду ставить" - ему хоть любую операционку дай она работать не будет

Верно подмечено, но UNIX надежнее. Хотя как тут разобраться, если все настроено, все работает и все это больше не трогать руками. То должно по идеи работать очень долго.

Аптаймы в несколько лет очень опасны. Это может означать только одно. За системой ни кто не следит. Ядро устарело и скорее всего подвержено многим уязвимостям, т.к. не обновлялось несколько лет. В чем здесь "надежность" я не понимаю. Мой W2003 тоже может копить аптайм годами, но у меня другие требования к безопасности, я регулярно устанавливаю обновления, слежу за "здоровьем" железа, банально убираю пыль внутри системного блока. Для всего этого требуются регулярные перезагрузки и у меня нет комплексов по этому поводу. Поэтому вопрос не в размере аптайма, а в надежности, стабильности, безопасности системы.