Амбициозные идеи !!! - страница 2

Причем тут логика программы к представлению данных? Это вещи никак не связаны.

Логика программы - это арифметические действия над любыми входными данными, а представление данных - это лишь данные в том или ином формате.

А программный код при ООП сократить нельзя по определению, так как появляются внешние указатели для объектов для обращения к внутренним данным (функциям и переменнным) вместо прямого обращения. Но так как вычисление указателей и обращение к памяти это очень медленная операция, то и производительность замедляется соответственно.

Предположения или факты?


Вся красота в простоте.

Я бы не писал такие заявления, дабы не выглядеть в нехорошем свете.

Вообще из твоего поста, мне кажется у тебя претензия в мою сторону имеется. В личку с полным обоснованием, обсудим.

В MT5 нас много чего лишили, лишения эти фундаментальны по своей природе. В MT5 нам затмили глаза функционалом. Дали возможность кнопочки и картиночки выводить на чарт, какой разгул для воображения. Программа для форекса, любая, должна быть математической и должна давать возможность считать и анализировать. MT4 и MT5 в плане посчитать одинаковые, ибо сами математические действия неизменны. Возможности торговли разные, но лично меня устраивает MT4, как по языку программирования, так и по торговле.

Звенеть кто и что знает и кто чего добился это можно что на mql4.com, что на форуме пятёрки, только в этом ли суть решения поставленной задачи.

Я пытаюсь решить задачи на mql4 не из за того что я mql5 не знаю, а из за любви именно к MQL4, можно считать как последняя дань именно MQL4, потому как не было еще решения именно на этом языке программирования с обходом всех подводных камней и ограничений четвёрки. Хочется поставить точку и громко сказать, если 4-ка это умеет, то зачем платить больше за 5-ку.

 Вот может пригодиться .

Эту писанину можно использовать как библиотеку виртуальных сделок, в том числе и мультивалютных  . Создавалась в рамках проекта который так и не заработал  , коменты богатые, разобраться можно в кодебейс не выложил из-за незаконченности . Увидите бледный призрак надежды  стукните в личку, могу поучаствовать . 

Изучем, спасибо.

О результатах изысканий стукну в личку, светлая голова в таком деле не помешает.

у Вас с головой(ну тем местом в которое Вы еду ложите) - всё ОК?

давайте, продолжайте - поржать охота, думаю следующее это мнение профи(это Вы) о  структурное программировании

немного дополню, что бы поняли в чем простота для программиста когда он использует ООП:

- было дело давно, в году эдак 1995, писал я программы на турбо-паскале, все прекрасно, только вот уж очень хотелось интерфейсу нормального - начал делать, как Вы предлагаете - тупо писал много умных процедур чтобы, то окошко нарисовать в которое исходные данные вписывать, потом вроде как нужно пару окошек куда результаты выводить, а потом вроде как вывести нужно графическую модель, а текстовые окошки нужно сохранить, а потом оказалось, что и мышкой нужно бы подвигать окошки, уж больно хотелось размер их уменьшать/увеличивать, и когда я увидел, что тот монстр которого я сотворяю стал состоять из 80% кода для интерфейса, а оставшиеся 20% это сами расчеты, да и интерфейс еле - еле дотягивал до Нортон-коммандера, я заинтересовался ярким примером ООП - это Turbo Vision, и с тех пор, упаси бог, если у меня появляется проект с которым я вожусь более 3-х недель и собираюсь с ним работать дальше и если язык программирования позволяет писать ООП, то я обязательно переписываю код под ООП - извините, но не я придумал: "время деньги"  - ООП в серьезном проекте позволяет экономить время

ООП для сложных проектов нужно, над которыми ни один программер работает. В чужом коде расбираться очень сложно (и даже в своем если прошло некоторое время), а в ООП все унифицировано и прозрачно. Применение ООП к небольшим задачам неэффективно.

ООП по эффективности (не скорости) уступает ФП наверное в сотом проценте проектов.

Чушь месяца.

_____________________________________

ООП рулит, и наверное хватит на эту тему. Тема другая.

откуда статистика? Как оценивал эффективность? :)

По опыту :) не только моему. Может немного и приврал, но чистое ФП это прошлый век.

смотря для чего писать. Если брать трейдинг и запросы большинства юзеров, то для их надобностей хватит и ФП. Если речь о расширении функциональности платформы, создания среды проектирования советников и тому подобных задач, то конечно ООП рулит.