Это интересно - страница 10

Так можно гнобить всех пионеров науки.

Является ли Шноль пионером науки - не знаю. Видно только, что он упертый и уверенный в своей правоте.

P.S. Назвать нулем такого человека воспитание мне не позволяет. 

Много ты из себя возомнил. Учи матчасть...

Коллега написал, «Меня удивило такое утверждение, что если бы вы сделали измерения … Якобы каждому меридиану+время соответствуют паттерны». Он практически привел цитату из книги и выразил свое сомнение. Вы его обзываете тупым. Я поясню для со стороны:

А: я не верю в истинность «чего то»

B: я то же не верю в истинность «чего то»

A: вы тупой

Мой старый друг, физик, с кем еще учился в школе, как то показал мне англо-русский словарик, в котором были собраны обзывательства в среде физиков. Все же забавная атмосфера…

И у него все укладывается в матстатистику. Уложить в матстатистику – да нет проблем. Вопрос то он ставит по сути немного по другому – а нужно ли это делать? Может все же регистрируется какое то явление/феномен.

Утверждая так – Вы ничего не найдете принципиально. Тут я даже спорить не буду.

Куча людей решает проблему.

Приходит один дурак и говорит, что нужно сделать так.

Предложение идет вразрез с устоявшимся мнениям, но работает.

PS. Это ни к кому не относится конкретно. Просто иногда решение лежит в другом месте, не там где его ищут

. Я не виноват, что он тупой. Это было отмечено мною уже в нескольких темах.

. ???

. Это распространённое заблуждение. Уложить что то в матстатистику, так просто - нельзя. Если у профессора в белках регистрируется некий феномен, - почему бы и нет. Но вот у меня, не в белках - такого феномена нет. Хотя вот, допустим, есть прекрасный феномен зависимости результатов от близости вино-водочной лавки, например. И т.д.

. Я вообще не спорю. Высказываю мнение.

А чего тогда пишите? :о)

оно там и лежит :о(

Здесь, вообще то, ни какой проблемы или решения проблем - нет. Просто кто то в своих данных увидел что то, что не стыкуется с нормальностью распределения результатов. И объявил это всеобъемлющим эффектом. Одно из правил гласит, результаты опытов должны быть повторяемы. В независимых исследованиях.

Большинство людей не могут его найти, мешают стереотипы.

Только люди не любят этого и не понимают.

Есть то, что иногда выпадает за рамки исследования. Многие это игнорируют (потому как этого не может быть), а кто-то на этом строит новую теорию.

Значит вы совсем не в теме. Т.к. были проведены сотни-тысячи опытов в течение десятков лет. И опыты проводили также независимые от Шноля уважаемые в своих областях науки люди.