Модель рынка: постоянная пропускная способность - страница 11

 
OlegTs:
народ!!! мы все здесь ради любви к искусству, или кто-то хочет с этим поспорить?
Все все, не все, что ты называешь искусством, умение кодить километры кода? Блин кто-нибудь объяснит к чему это все?
 
sanyooooook:
Все все, не все, что ты называешь искусством, умение кодить километры кода. Блин кто-нибудь объяснит к чему это все?
я думаю, это попытка ответить на вопрос, есть ли смысл в FX по эту сторону баррикад? (ДЦ - другая сторона)
 
gip:

Несколько ботанических мыслей:

  1. Возьмем ВР1 и ВР2, каждый из них содержит Информацию1 и  Информацию2. Если между ВР1 и ВР2 существует функциональная зависимость, то Информация1 == Информация2. Если ВР1 и ВР2 независимы полностью, то иномармация в двух рядах Информация(1 + 2) == Информация1 + Информация2. Независимые ВР довольно сложно отыскать. В теории независимыми ВР являются СБ. В жизни же Информация(1 + 2) << Инфомация1 + Информация2.
  2. Кодирование - это функция. И не важно, какой природы функцию мы берем, кодирование этот или что-то другое. Если даже самая простая функция (имеющая обратную) на каких-то наших ВР дает отличные результаты от применения этой же функции ко всем ВР, являющимся СБ. То наши ВР не являются СБ.  Выше в качестве такой функции было взято кодирование с возможностью раскодирования без потерь. По этой причине цВР не является СБ. Если нюанс кроется в разночтениях понимания "отличные результаты", с удовольствием выслушаю доводы.
 
OlegTs:
я думаю, это попытка ответить на вопрос, есть ли смысл в FX по эту сторону баррикад? (ДЦ - другая сторона)
т.е. попытка математически доказать, что прибыльная торговля на Forex не невозможна(или напротив возможна). Правильно понял?
 
"Вы это прекратите, — сказал непреклонный Модест Матвеевич" (с) АБС :)
 
sanyooooook:
т.е. попытка математически доказать, что прибыльная торговля на Forex не невозможна(или напротив возможна). Правильно понял?
именно!!!
 
OlegTs:
именно!!!
А че автор молчит, ответить не может? Или считает западло ответить? Ответил бы в начале ветки глядишь меньше флуда было бы.
 

Автору как будущему ученому будет полезно

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C

 
sanyooooook:

Автору как будущему ученому будет полезно

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C

Эх... а перспективы-то, перспективы...
.
"Средневузовская зарплата, по официальным данным, составляет порядка 11-ти тысяч рублей при средней зарплате в стране порядка 18-ти тысяч рублей. По словам Олега Смолина, заместителя председателя комитета госдумы по образованию, бюджетная зарплата профессора составляет порядка 17-ти тысяч рублей."
.
http://www.kapital-rus.ru/articles/article/174139 

 
hrenfx:
  1. Кодирование - это функция. И не важно, какой природы функцию мы берем, кодирование этот или что-то другое. Если даже самая простая функция (имеющая обратную) на каких-то наших ВР дает отличные результаты от применения этой же функции ко всем ВР, являющимся СБ. То наши ВР не являются СБ.  Выше в качестве такой функции было взято кодирование с возможностью раскодирования без потерь. По этой причине цВР не является СБ. Если нюанс кроется в разночтениях понимания "отличные результаты", с удовольствием выслушаю доводы.


Я тебе написал, LZ сжатие это условно сложная функция от распределения. Условно говоря, ты сравниваешь распределение ВР (не знаю, что ты в качестве ВР взял) и нормальное распределение. Условно говоря, сами распределения сравниваешь. Ну у них разные распределения, ага. Но это не значит "То наши ВР не являются СБ.". Они не являются СБ с нормальным распределением. Но хоть убей не вижу из этого сделать какие-то выводы. Может они СБ с ненормальным распределением?

--

Слушайте, да во что вы меня втягиваете? Я тоже начал птичьим языком выражовываться. 

Причина обращения: