Интересная задачка - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Что-то не очень =( а если массив побольше, 1, 2, 1, 2, 1, 2, 1, 2, 1, 2, | 1, 3, 1, 3, 1, 3, 1, 3, 1, 3 то наглядней будет выглядеть что в одной половине только двойки, а в другой только тройки. Нужно их тоже как бы перетусовать.
В каждом случае будет что-то не то. Можно отсортировать, разделить на подмассивы из одинаковых элемнтов и начать составлять новый массив, выбирая из каждого подмассива по одному элемнту по-очереди. Например имеем 10-ть единиц, 5-ть двоек и 5-ть тороек:
1, 2, 3, 1, 2, 3, 1, 2, 3, 1, 2, 3, 1, 2, 3, 1, 1, 1, 1, 1.
В каждом случае будет что-то не то. Можно отсортировать, разделить на подмассивы из одинаковых элемнтов и начать составлять новый массив, выбирая из каждого подмассива по одному элемнту по-очереди. Например имеем 10-ть единиц, 5-ть двоек и 5-ть тороек:
1, 2, 3, 1, 2, 3, 1, 2, 3, 1, 2, 3, 1, 2, 3, 1, 1, 1, 1, 1.
Если задачу не менять, то критерием правильности сортировки будет максимальная сумма разностей четных и нечетных элементов.
Если задачу не менять, то критерием правильности сортировки будет максимальная сумма разностей четных и нечетных элементов.
Ну если целевая функция выстчитывается так просто (максимальная сумма разностей четных и нечетных элементов) то дальше включать ГА и все дела.
Уже за хлебом сходил.
Зачем ГА для такой простой задачи. ВОт если ее усложнять и усложнять, то может быть и ГА понадобится.
Пока мне кажется что вариант Интежера был оптимальным. ГА тут не нужен, простая сортирова работает значительно быстрее и точнее.
Уже за хлебом сходил.
Зачем ГА для такой простой задачи. ВОт если ее усложнять и усложнять, то может быть и ГА понадобится.
Пока мне кажется что вариант Интежера был оптимальным. ГА тут не нужен, простая сортирова работает значительно быстрее и точнее.
Ну если вариантов подмассивов (читай уникальных чисел 3 или 103 или 503) то ещё можно а если вопервых конечное число вариантов подмассивов не известно и сама последовательность на 100 000 000 елементов то думаю ГА самое то, ну если конечно пользовать уже готовый функционал.
Если будем продолжать, то ветка отойдет от основной темы. Не стоит. Поспорить мы и так можем. А тут не место для этого
Неа, лучше не ГА, лучше ЭВМ. Еще лучше воспользовать методом АПЛН на первом этапе решения задачи, потом воспользоваться алгоритомом ХАДС, или НДЗК, на стадии завершения решения задачи провести проверку по методу ЗУЦКН, если критерий ФШАП не удовлетворяет, перейти к применению метода РШНЕ, и так далее, применять методы DHSGI, JDHS, ГУЦОР, ОВРЦН, до тех пор, пока не будут удовлетворяться критерии DGEW, ОВРГЦ, ВОРЦНУ и ЫПЦЕНЦ. Если ничего из вышеперечисленного не поможет - перейти к методу ЦЦУНЕКЕ.
Неа, лучше не ГА, лучше ЭВМ. Еще лучше воспользовать методом АПЛН на первом этапе решения задачи, потом воспользоваться алгоритомом ХАДС, или НДЗК, на стадии завершения решения задачи провести проверку по методу ЗУЦКН, если критерий ФШАП не удовлетворяет, перейти к применению метода РШНЕ, и так далее, применять методы DHSGI, JDHS, ГУЦОР, ОВРЦН, до тех пор, пока не будут удовлетворяться критерии DGEW, ОВРГЦ, ВОРЦНУ и ЫПЦЕНЦ. Если ничего из вышеперечисленного не поможет - перейти к методу ЦЦУНЕКЕ.