Нужна вторая голова, или даже две, чтоб как у змея Гарыныча - страница 7
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Я не занимаюсь оптимизацией и настройку вела на картинках в интервале всего 1 дня.
Кто больше? И пожалуйста, выкладку с формулами!
E=mC^2;
I=U/R;
Петя+Маша=Любовь;
S=V*t;
С какими формулами, какую выкладку? Или Вы - о необходимости прокомментировать мое imho?
Я в програмировании чайник,поэтому задачи упрощаю - например сложением или вычитанием.Можно ещё умножать на "вес".Пример в индикаторе
Можно упрощать или усложнять, вопрос же не в этом, а ради чего все это, стоит ли игра свеч? Если при усложнении можно достичь более высоких результатов, то это уже, как говорится, дело техники, особых проблем с этим нет, только вопрос времени, но стоит ли на это тратить время, этот вопрос - остается открытым.
А я прихожу к выводу о своем неумении сформулировать четкие правила для "трансформации" в автомат. Это связано с моей квалификацией ?
Нет. Изначально, практически никто этого не умеет. Я был знаком лишь с двумя людьми, которые мне казались лишенными этого недостатка.
Вопрос лишь в том, как быстро специалист в состоянии избавиться от него в каждом эпизоде. Это - не квалификация, а профессия. Ее, конечно-же, можно освоить.
E=mC^2;
I=U/R;
Петя+Маша=Любовь;
S=V*t;
С какими формулами, какую выкладку? Или Вы - о необходимости прокомментировать мое imho?
Ух ты! Третья формула мне понравилась больше всего! Ну и комментарии к imho не помешали бы.
Много переделала ТС на своих замороченных индикаторах, но одну проблему преодолеть так и не смогла, ТС показывают высокую эффективность, но на коротких отрезках истории. Т.к. оптимизацией не занимаюсь в принципе, да и оптимизировать мои индикаторы довольно сложно, слишком много изменяемых параметров, делала все новые и новые ТС по разным стратегиям, стараясь найти устойчивую в широком диапазоне, пока так и не удалось. Решила попробовать сделать самую примитивную на одной машке, диапазон работы получился существенно шире, но показатели, по сравнению с предыдущими версиями, очень низкие. Вопрос в студию: есть ли перспективы доработки такой ТС, или по опыту бывалых у такой ТС нет шансов?
По моему опыту - шансов нет.
Но какая разница? Разве станете вы слушать подобные заявления?
Так что желаю удачи и набираться собственного опыта..))
Можно упрощать или усложнять, вопрос же не в этом, а ради чего все это, стоит ли игра свеч? Если при усложнении можно достичь более высоких результатов, то это уже, как говорится, дело техники, особых проблем с этим нет, только вопрос времени, но стоит ли на это тратить время, этот вопрос - остается открытым.
Ух ты! Третья формула мне понравилась больше всего! Ну и комментарии к imho не помешали бы.
Легко!
Как чисто имхил ув. Granit77, чуйка умеет учитывать сессионные границы - это раз.
чуйка умеет учитывать сессионные границы - это раз.
Легко!
Как чисто имхил ув. Granit77, чуйка умеет учитывать сессионные границы - это раз.