Мы больше не можем управлять размещением объектов на графике "по вертикали" - страница 2

Мне показалось, боюсь ошибиться :), но "большее количество просящих" скорее-всего заботила логика своей собственной "проги-недотроги", и им "абсолютно начхать" о наличии еще каких-то объектов.

Есть золотое правило, выполняя deinit() - удалять объекты.

Иногда так "кодят", что удаляют абсолютно все...

;)

Извините, а не принималось к сведению от кого приходили эти просьбы?

Если почитать форум - очень много желающих, чтобы индикаторы в советниках рассчитывались. Их гораздо больше чем понимающих, что этого не следует делать. Еще много чего подобного можно найти.

Кажется я пропустил что-то очень серьезное...

Извините, еще раз, такое предложение могло быть только от полных ламеров... якодюякодюякоду якодюякодюякоду якодюякодюякоду якодюякодюякоду якодюякодюякоду ой! А почему это я писал строчки кода в таком порядке... а нарисованы они совсем не в том порядке....

интересно, какова же логика сортировки "по времени"? произведен расчет. возвращаюсь в прошлое и создаю объект в прошлом с прицелом на будущее... мне не нужно время создания объекта. мне важны имя объекта и его координаты. искать объект я буду тоже по имени, а не по времени.

Как ни крути, а графическая часть системы очень важна. Это важный аспект продвижения продукта, его конкурентоспособности. Несмотря на свои злопыхательства, вынужден признать, что графическая часть МТ таки работает и неплохо. И думаю большАя часть успеха МТ её заслуга.

К чему это я, ну так я за Z-order и Alpha (прозрачность)

Это же базовые элементы, смею напомнить. 

 :)

Простите, я кажется тоже пропустил чтото важное? Я не совсем понял ваши пункты это ответы на мои предложения? вроде не похоже....

попробую ответить на них как на самостоятельные ваши пункты

Я как раз предложил именно для обсуждения три разных варианта, каждый из которых на порядок (имхо) лучше вашего нынешнего решения. По поводу не документированности - так это камень в ваш собственный огород. Если вы создаете объекты на графике значит делаете это в какомто порядке - ну так задокументируйте этот порядок ;)

к сожалению мы все не в курсе ни о том, что такие просьбы были, ни о их количестве, ни какое число участников их предлагало (согласитесь 100 просьб от 100 человек, это совсем не тоже самое что один человек просит сто раз подряд). Если можно - озвучьте какие это были предложения, и почему вы приняли их аргументы?

Ну как минимум - задокументировать, ибо это одна из основных особенностей GUI.

Аргументы по поводу того что это "простой" способ - понятны, а вот что естественный - слишком сомнительны. Они естественны если разработчик решает задачу "у меня есть 100 объектов - нужно КАКТО их разместить". А вот если он думает о том другом разработчике, который должен думать о другом пользователе\трейдере то его как минимум озадачит (как меня озадачило) поведение терминала который подложку для текстов превращает в их "покрышку".

Это для вас просто - пересоздать. А если я разрабатываю такой интерфейс который динамически подстраивается под ситуацию на графике? Ну например, если есть открытая позиция - мне как минимум нужно отобразить информацию по ней - объект для этого должен быть! но вот эксперт закрыл позицию и мне уже он не нужен. а через секунду возникает сигнал на покупку....

Пример из другой области непроработанности интерфейса: из за того что у вас нет возможности установить НЕвидимость объекта я вынужден загонять их в координаты по Y = 32000 ;)

А теперь по делу: о чем мы спорим? я, и многие форумчане считают что ваш нынешний недокументированный способ размещения объектов неудобен, почему неудобен - приведены объяснения, как для меня - вполне вменяемые и логичные. Объясните пожалуйста хоть какимито аналогичными аргументами свою "естественную" позицию и объясните нам почему она более правильная чем наша, в чем преимущества пересоздания всех объектов перед сортировкой по томуже имени объекта при их выводе. Если убедите - разговаривать будет не о чем, если нет - вопрос\просьба сделать управляемость размещения по вертикали останется в силе.

Поймите, ведь все это делается совсем не для того, чтобы выставить вас в неудобном свете недалеких програмеров. Вы сделали отличнейшую платформу равной которой я лично ничего пока не вижу. Просто в ней есть некоторые ляпы, до которых у вас еще не дошли руки - ну нельзя все сразу сделать. Но очень хочется чтобы пятерка была лучше чем 4-ка, так хоть не ломайте то хорошее или привычное что там было (сортировка по имени) ;)

добавочка

этож почему в четверке такое не возможно? очень даже запросто делается и что характерно - результат будет точно такой же как и до их удаления если имена объектов не менялись.

А вот в нынешней ситауции вы не сможете гарантировать идентичность построения ;) ведь вы же сделали отличнейшую возможность OnChartEvent. При первоначальном создании объектов в Ините порядок будет всегда однозначен. А вот если вы начнете удалять объекты - то можете нарваться на CHARTEVENT_OBJECT_DELETE и CHARTEVENT_OBJECT_CREATE которые могут легко (и каждый раз по новому) построить вам цепочку объектов. Ведь в момент инита обработчик OnChartEvent еще не работает, а вот когда вы ПЕРЕсоздаете - он будет "чихать" на каждое ваше удаление или создание и в каком порядке вконцеконцов они соберутся - одному MathRand известно :)

ForexTools,вы какие-то прям страшные вещи говорите про новый терминал...

Хочется уйти отсюда и заняться дрессировкой склисов на планете Лавина...

Нельзя так,наверное.

Ничего страшного - обычная доработка бетаверсии. Разработчики же не могут предусмотреть все. Пока они сами или ктото из нас не наткнется на неадекватность поведения терминала и не догадаешся что чтото не так. Единственное что меня удивляет - их болезненная реакция на любые попытки по(до)казать им что чтото они сделали не совсем так как нам хочется :)