Юридическая сторона торговли. FAQ есть может у кого? - страница 6

Вы видимо избирательно понимаете не только правила торговли... :(

Но и общения. :)

Не вижу смысла продолжать обсуждение. Позиции ясны.

Т.е. ни одного возражения по сути вопроса, кроме "это раз", так и не было предложено. "Слив засчитан!"

Просто удивляют рьяные защитники справедливости. от злых Шариковых :)

Стоповый ордер, в случае достижения установленной цены, превращается в рыночный?

Если да - почему (при движении цены в нужном направлении, а в нашем примере вверх:) он исполняется у вас точно, а не возможно лучше?

Убегая от этого простого вопроса... вы дезавуируете себя окончательно.

И как знатока торговых правил и как радетеля... хм. справедливости... :(

---

Считайте "сливы" сколь угодно раз...

Благо, на помойку не отправляете. :)

Я-то никуда не убегаю и не пытаюсь отмазаться от сути вопроса наездами на манеру общения.

Стоповый ордер остаётся стоповым до момента его исполнения. Исполнения происходит при соблюдении ряда условий (всех условий одновременно). Достижение ценой указанного уровня только одно из них. Другое срок экспирации. Есть и ещё условия. Если по каким-либо причинам исполнение не произошло до указанного срока, то ордер удаляется, чётко в соответствии с регламентом. Что и произошло. Спрошу ещё раз: сколько времени, по твоему мнению, должно занимать исполнение заявки в 20 лимонов на новостях?

И что ты хочешь сказать этой ссылкой? Стоповый ордер и стоп-лосс это не одно и тоже. Стоп-лосс это всегда закрытие позиции, это только частный случай более широкого класса ордеров. Стоповый ордер может и открывать позицию. Что и было в данном случае, клиент хотел открыть длинную позицию стоповым ордером - buy stop.

Ваша попытка зафлудить вопрос не будет иметь успеха. :)

Вы, в слепом желании убедить всех в чётком выполнении регламента, не удосужились назвать хоть один пункт регламента или договора, нарушенный клиентом.

Кроме досужих рассуждениях о "трудностях" ДЦ и бла-бла-бла... голодных люмпенах, коим не место на высокоинтеллектуальном Форексе.

Считаю, что мы и так достаточно здесь высказались. :)

Желаете продолжить диспут? Переходим на сайт КРОУФР. ;)

Удачи!

Про трудности ДЦ я ничего не говорил, не надо мне приписывать свои фантазии. И про нарушения клиента я тоже ничего не говорил. Клиент не нарушал регламента. И ДЦ не нарушал. Всё произошло чётко по регламенту. "Нарушение" клиента только в том, что он пошёл "права качать" без каких-либо оснований на то. Ну а тупые люмпены - это те кому пофиг здравый смысл и законы биржевой торговли, им бы только погорлопанить про "жуликовато-вороватые ДЦ".

Флуд и бла-бла-бла идут от тебя, ты не знаешь что такое стоповый ордер и что такое экспирация ордера, и кроме "ДЦ виноват это раз" никаких аргументов от тебя, ни от твоих братьев по разуму, не поступило. Я же всё больше по фактам...

Ты путаешься и уводишь в сторону.

Ещё раз пытаюсь до тебя донести смысл ситуации. Ордер был отложенным. Это значит по рынку его исполнять не было необходимости. То есть задержка его исполнения составляла 22 минуты. За 22 минуты можно было его вывести даже по более выгодной цене, правда это на спокойном рынке. А на новостях просто нормально вывести. Это теоретически. Внутренний регламент альпарят мне неизвестен, но задержка произошла именно в силу их внутреннего регламента. Хотят перенести проблемы своей внутренней работы, технической части на клиента? Ок, это и так происходит, но делай это открыто, пропиши в договоре/регламенте.

Что происходит сейчас при разборе? Ага, смотрим три невнятных пункта регламента, если ни одному не противоречит - клиент попал на деньги.

То что мы видим сейчас, а это полностью нерегулируемая  деятельность, это неправильно. Никто не зарится на сверхдоходы альпарят, но призвать их хотя бы корректно оговорить условия деятельности нужно. Эту функцию КРОУФР не выполняло и не собирается выполнять, поскольку этими альпарятами и создана. Это всего-лишь ещё один рубеж обороны от клиентов. И обратите внимание на отношение членов арбитражной комиссии к трейдерам. Поэтому нужно обращаться в суд.

Я лично не против любого исполнения, по мне хоть десять минут выводи, хоть не исполняй вообще (сейчас исполняют меньше половины распоряжений). Это вопрос конкуренции. Но выяснять это (характер исполнения) каждый раз личным опытом я не хочу, а они заставляют, им наши потери выгодны.

И вот сижу я (гипотетически, как управляющий менеджер), вижу заявку в 240 лотов и знаю, что через минуту ордер истечет, а цена может и не дойти. Я, как дурак, отправляю заявку в банк на хеджирование, а цена так и не дошла, что мне на это банк ответит? Или не отправил, а цена дошла. Я бы не отправил, чесслово. Если бы не было экспирации, то никто и не спорит.

100 лотов на новостях, отложенным ордером, стоповым, на Аль...ри... на что человек надеялся...