Взаимодействие рынков. - страница 15
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Современная наука, в особенности такие ее отрасли как социология, экономика, политология, уже ушла от подхода, когда статистические взаимосвязи между явлениями почти что отождествлялись с казуальными. Теперь это уже не работает - сплошь и рядом ситуации, когда корреляция выявлена, ее статзначимость показывается на высоком уровне доверия а причинно-следственной связи - нет, и доказать это можно как правило лишь эмпиически. К примеру, берите любые две коррелирующие пары и попробуйте на них заработать. Получится показать стабильно растущую кривую эквити - связь есть, не получится - значит вся корреляция - это не более чем статистическая химера.
политология и статистические взаимосвязи? Очень интересно! не могли бы вы привести пример, пжлст
И какое отношение к статистике аварий на дорогах имеет лично твоя машина, которую ты откапывал из снега?
"При чём тут холодная зима? Ты американские дороги видел, какой там лёд?"
я написал - видел и рассказал про лед. Забыл что сам спрашивал?
Современная наука, в особенности такие ее отрасли как социология, экономика, политология, уже ушла от подхода, когда статистические взаимосвязи между явлениями почти что отождествлялись с казуальными. Теперь это уже не работает - сплошь и рядом ситуации, когда корреляция выявлена, ее статзначимость показывается на высоком уровне доверия а причинно-следственной связи - нет, и доказать это можно как правило лишь эмпиически. К примеру, берите любые две коррелирующие пары и попробуйте на них заработать. Получится показать стабильно растущую кривую эквити - связь есть, не получится - значит вся корреляция - это не более чем статистическая химера.
у вас очень странный подход к науке. Это, наверно, от слишком большого кол-ва прочитанных учебников. Корреляция на финансовых рынках существует только тогда, когда на ней можно заработать? Горе от ума. А иначе никакой корреляции нет. То есть, напр, вы создали ТС на основе корреляции двух инструментов. У ТС оказалось отрицательное матожидание и вы говорите - никакой корреляции между инструментами нет, это все статистическая химера?
Вы как-то понятнее объясняйте свои мысли.
Конечно есть!
Вот, например: http://correlation.livejournal.com/4251.html
если на финансовых рынках корреляция между инструментами сильная, то связь есть
"При чём тут холодная зима? Ты американские дороги видел, какой там лёд?"
я написал - видел и рассказал про лед. Забыл что сам спрашивал?
Прекрасно помню, я спрашивал про статистику - " Ты американские дороги видел, какой там лёд? Поинтересуйся статистикой смертей на дорогах, от чего они случаются и в какое время года."
Какое отношение имеет откапывание твоей машины к статистике по американским дорогам? Это частный случай, ничего незначащая флуктуация. Ты бы ещё про Аляску вспомнил, да там есть дороги и снег на них, но оказывает ли это влияние на общую статистику?
если на финансовых рынках корреляция между инструментами сильная, то связь есть
Прекрасно помню, я спрашивал про статистику - " Ты американские дороги видел, какой там лёд? Поинтересуйся статистикой смертей на дорогах, от чего они случаются и в какое время года."
Какое отношение имеет откапывание твоей машины к статистике по американским дорогам? Это частный случай, ничего незначащая флуктуация. Ты бы ещё про Аляску вспомнил, да там есть дороги и снег на них, но оказывает ли это влияние на общую статистику?
длоощшорзщрш! Ну, давай еще раз, ты утверждал, что на американских дорогах льда не бывает (Ты американские дороги видел, какой там лёд?). Я тебе привел пример, когда я ЛИЧНО ВИДЕЛ АМЕРИКАНСКИЕ ДОРОГИ И ТАМ БЫЛ ЛЕД! какая флуктация? че ты несешь? США - блаженная, райская страна безо льда на дорогах?
/facepalm
извини, я не понял тебя?
длоощшорзщрш! Ну, давай еще раз, ты утверждал, что на американских дорогах льда не бывает (Ты американские дороги видел, какой там лёд?). Я тебе привел пример, когда я ЛИЧНО ВИДЕЛ АМЕРИКАНСКИЕ ДОРОГИ И ТАМ БЫЛ ЛЕД! какая флуктация? че ты несешь? США - блаженная, райская страна безо льда на дорогах?
Ты вырвал фразу из контекста. Я говорил о исключительно о статистике, о всех дорогах США в общем. Естественно, где-то лёд есть, возможно даже круглый год, однако ничтожно мало к общей протяжённости дорог. Ты разницу между частным случаем и статистикой понимаешь?
ничтожно мал - это сколько?