ДОПУСТИМ, ЧТО ... - страница 9

 
Ув. Тимбо - цена это уровень или курс обмен одного на другое - навоз на рубли, рубли на баксы, баксы на еврики . То есть ты не прав.
 
Тимбо, я Вас умоляю, не надо на  это реагировать
 
Atic >>:

Парадокс - но мне кажется, что програмер единственный кто тут по-факту разбирался в вопросе форы. Вот что ты например такого умеешь или знаешь чтобы тебя стоило слушать? И дело не в личности его, что он за человек другой вопрос.

Я и не спорю. Не стоит меня слушать. А вот его стоит. Парадокс заключается в том, что ты всё ещё здесь, а когда тебе предлагают пойти послушать задушевный свист твоего кумира, а не бесполезного меня, ты обижаешься. Не заходи в эту ветку, не мучай себя. Ты уже всё "понял" - иди руби капусту, зачем тебе тут время терять.

 
Atic >>:
Ув. Тимбо - цена это уровень или курс обмен одного на другое - навоз на рубли, рубли на баксы, баксы на еврики . То есть ты не прав.

Деньги это, конечно, товар. Но это специфичный товар. Потому нельзя сравнивать навоз на рубли и рубли на евры, это разные концепции.

 
Mischek >>:


Конечно они связаны,завязаны и повязаны
Предположим аварию аналогичную Чернобыльской, но во Франции и на современном энергоблоке, а это выброс раз в 20 больше
С/Х Европы пипец на много лет, половине крупной промышленности пипец, рынку жилья, рабочей силы .....
Начнется великое перераспредиление и в Китай и в Америку и в др
В странах куда придут, начнется рост "компенсации"
О курсе евробакса можно только догадываться
Тьфутьфутьфу

Конечно если бахнет Ченобыль во Франции то писец видимо будет но смотрящие прекратят торги и одыметь денег нам с вами на этом не доведёться.

Сново же рынок откроеться с новым положением вещей и соответственно возврата к старому среднему не будет.

Но это вопрос дискретный,

мне же интересен больше непрерывный вопрос вот к примеру по факту промышленность уже переехала в Китай а вот на отношении евра к доллару это практически не отразилось, да всё потому что европа и америка как жена с мужем играющие в дурака на деньги ктото выирывает ктото проигрывает но деньги всёравно ложат в один кошелёк. Поэтому окончательно никто выиграть не может.

to timbo ваш пост отметил но возразить пока нечего.

 
Atic писал(а) >>

Что Вы имеете ввиду под инерцией? Открытие ? Это у вас сарказм осведомленного человека? Не очень понятно. Надо раскрыть мысль. Плиз.


Под инерцией? - сведение самой растущей вылюты с самой падающей. Эта пара будет самой инерционной и устойчивой в движении на здесь и сейчас. Вариант пипсовка. ТС в настоящее время отбракована.
 
Urain >>:

Конечно если бахнет Ченобыль во Франции то писец видимо будет но смотрящие прекратят торги и одыметь денег нам с вами на этом не доведёться.

Сново же рынок откроеться с новым положением вещей и соответственно возврата к старому среднему не будет.

Но это вопрос дискретный,

мне же интересен больше непрерывный вопрос вот к примеру по факту промышленность уже переехала в Китай а вот на отношении евра к доллару это практически не отразилось, да всё потому что европа и америка как жена с мужем играющие в дурака на деньги ктото выирывает ктото проигрывает но деньги всёравно ложат в один кошелёк. Поэтому окончательно никто выиграть не может.

to timbo ваш пост отметил но возразить пока нечего.


Вы поделили время на "до баха" и после "баха" 
Подразумевая что при "до" была возможность возврата к среднему
после "баха", тоже есть возможность возврата к среднему
просто как бы это разные средние
Но это не так, описаный бах очень большой, но где граница между большим и не большим "бахами"
каждый день происходят бахи и старая ситуация может плавно, без одного большого баха,перетечь  в новую
 
Tantrik писал(а) >>


Под инерцией? - сведение самой растущей вылюты с самой падающей. Эта пара будет самой инерционной и устойчивой в движении на здесь и сейчас. Вариант пипсовка. ТС в настоящее время отбракована.


Якоря. Т101

 
Думаю не кто не будет возражать, что рынок является эффективным инструментом определения стоимости актива. Эффективное определение стоимости актива - это способность рынка назначать справедливую цену на актив, за максимально короткое время. Цена на актив образуется исходя из текущего состояния множества факторов. Исходя из этого можно сделать вывод что рынок обязан быть эффективным, так как только эффективный рынок может обеспечить функционирование открытых экономических систем. Однако рынок является подмножеством общей экономической модели общества, и следовательно априори регулируется экономическими законами. Однако, и это самое интересное, фундаментальные законы экономики налагают ограничения на эффективность рынков. Если предположить, что таких ограничений в действительности нет, и следовательно рынок предельно эффективен (как это делают некоторые математики), то модель рынка начинает противоречить фундаментальным законом экономики, в частности такая модель рынка противоречит важнейшему закону спроса и предложения. Однако в реальности модель поведения рынка никогда не может противоречить этим законам, так как является производной от них. Однако в рамках определенных законами экономики, рынок высоко (но не предельно) эффективен и успешно решает возложенные на него задачи. При этом эффективность рынка тем выше, чем он ближе к текущей цене, так как фундаментальные законы лишь в ничтожной степени воздействуют на характер мгновенных приращений цены. Эффект действия экономических законов можно сравнить с гравитационным взаимодействием вещества. Гравитационное взаимодействие между двумя атомами ничтожно, однако между двумя макрообъектами например между Солнцем и Землей оно становиться достаточно сильным. Отсюда следует что рынок наиболее склонен к случайному блужданию внутри дня (ближе к текущей цене), и вообще нет достоверных данных, что рынок внутри дня не является случайным (в этом плане даже есть несколько работ математиков которые можно почитать (одну из них прикрепил ниже)).

Исходя из написанного, сравнение  рынка с моделью случайного блуждания оправдано если требуется какая-нибудь упрощенная модель рынка, однако такой подход не приемлем для прогнозирования рыночной стоимости.
Файлы:
 
Mischek >>:


Вы поделили время на "до баха" и после "баха"
Подразумевая что при "до" была возможность возврата к среднему
после "баха", тоже есть возможность возврата к среднему
просто как бы это разные средние
Но это не так, описаный бах очень большой, но где граница между большим и не большим "бахами"
каждый день происходят бахи и старая ситуация может плавно, без одного большого баха,перетечь в новую

Вот гдето там я грибы и собираю :о)

to C-4 интересно, с гравитацией это у вас очень точное сравнение получилось.

Причина обращения: