Как можно смоделировать реальный тест?

 
Протестил одного советника на исторических данных. Показал хорошие результаты. Потом пустил его на демо, круглосуточная работа. Заметил, что на исторических данных советник срабатывает там, где на демо (и реал) не хочет. Тестить в реальное время нет охоты, посколько советник делает не более 30 - 35 сделок в год. Что придумали умные люди для подобных целей?
 
Что придумали умные люди для подобных целей?
Правильное понимание сути моделирования.
 
35 - 30 в год ! это очень мало ...

В реальном времни это одно на тестере - дело другое !
Тестер может показать хороший результат - ПОСТАВИТЕ на счет сольет
на тестере надо добиваться хотя бы что бы советник доживал до конечной точки тестирования!
что бы кривая была ближе к 45 - 90%
что бы даже новостные свечи в 100 и более пунктов не убивали депозит!
ЧЕМ МЕНЬШЕ СУММА депозита на которой советник выживает тем лучше - уже успех
по краней мере тестер вам скажет ЕСТЬ У СОВЕТНИКА будующее или нет!

возможно я не прав - тут быстро поправят
 
YuraZ:
возможно я не прав - тут быстро поправят
:-)
 
YuraZ:
35 - 30 в год ! это очень мало ...

В реальном времни это одно на тестере - дело другое !
Тестер может показать хороший результат - ПОСТАВИТЕ на счет сольет
на тестере надо добиваться хотя бы что бы советник доживал до конечной точки тестирования!
что бы кривая была ближе к 45 - 90%
что бы даже новостные свечи в 100 и более пунктов не убивали депозит!
ЧЕМ МЕНЬШЕ СУММА депозита на которой советник выживает тем лучше - уже успех
по краней мере тестер вам скажет ЕСТЬ У СОВЕТНИКА будующее или нет!

возможно я не прав - тут быстро поправят
30 - 35 в год и около 220% профита, среднесрочная торговля, депо $10000, самая большая прибыльная сделка $4200, максимальная просадка 2,5%, новостние свечи не замечает.
 
Со всеми тиками на тестере и демо счетом у меня все совпадало +-1 мин открытия ордера.
 
maxik:
Со всеми тиками на тестере и демо счетом у меня все совпадало +-1 мин открытия ордера.
Возможно причина расхождения в принципе открытия ордеров: по первому тику на часовом фрейме. Попробую как будет с открытием ордеров по времени, ровно в начале часового бара.
 
YuraZ:
35 - 30 в год ! это очень мало ...

В реальном времни это одно на тестере - дело другое !
Тестер может показать хороший результат - ПОСТАВИТЕ на счет сольет
на тестере надо добиваться хотя бы что бы советник доживал до конечной точки тестирования!
что бы кривая была ближе к 45 - 90%
что бы даже новостные свечи в 100 и более пунктов не убивали депозит!
ЧЕМ МЕНЬШЕ СУММА депозита на которой советник выживает тем лучше - уже успех
по краней мере тестер вам скажет ЕСТЬ У СОВЕТНИКА будующее или нет!

возможно я не прав - тут быстро поправят
Вот стейтмент последнего варианта. Пару слов коммента плз.
Файлы:
3birds.zip  10 kb
 
3birds, каким образом у тебя сделано, что он открывается ровно в хх.00 часов? Может дело в этом? Если советник так редко дает сигналы, надо добиваться, чтобы он открывался по этому сигналу. Например делать повторную попытку на следующем тике и т.п.
 
Integer:
3birds, каким образом у тебя сделано, что он открывается ровно в хх.00 часов? Может дело в этом? Если советник так редко дает сигналы, надо добиваться, чтобы он открывался по этому сигналу. Например делать повторную попытку на следующем тике и т.п.
Вот так и сделал в последнем варианте - увеличил брой тиков на 1. Буду тестит на демо и реале. Тест для открытия в ХХ.00 часов дает самую надеждную оценьку движения цены.
Советник ловит вершины и дна, а потом входит в новый тренд. Вот поэтому он открывает сделки редко, но с большим профитом, тупо удерживая позицию до закрытия по close или stop loss. Я так не мог выдержать и закрывал бы сделки намного раньше. Но здесь я поставил адаптивные трейлинг стоп лоссы и это оказалось очень полезную вещь. Если цена продвинется на больше чем 35 пипсов, это уже гарантирует +5 пипсов профита, а потом стоп лоссы двигаются нелинейно в зависимости от профита. Close + Open New position дает ощущимый профит. И т.д.
 
3birds, а можно узнать немного подробней об этой технике?
Из предыдущего сообщения не очень понятно.
Причина обращения: