[Архив!] Чистая математика, физика, химия и т.п.: задачки для тренировки мозгов, никак не связанные с торговлей - страница 68
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
А та прога сможет смоделировать сферу с внутренней зеркальной поверхностью с источником света в центре?...
А зачем вам это нужно, если не секрет? Термоядерный реактор изобретаете?
А зачем вам это нужно, если не секрет? Термоядерный реактор изобретаете?
Просто интересно. Наверное будет нагреваться воздух внутри а вместе с ним и колба постепенно. Что раньше расплавится, стекло лампочки или стекло зеркальной сферы? :)
Даже если принять, что лампочка тепла не выделяет.
Сила инерции? Я такой не знаю. Но если послушать, что говорит VladislavVG, то в принципе это можно понять. Но это все же, если уж говорить точнее, не сила инерции, а просто равнодействующая сил, приложенных к материальной точке.
Центробежная сила? Ну это ж фикция, возникающая при переходе к неинерционной системе отсчета. Сила есть одна - центростремительная.
Сорри, но это не верно. Это выходит за рамки раздела "Статика" .
Сила инерции, это часть равнодействующей сил, приложенных к материальной точке и обусловлена наличием ускорения - в дифурах, описывающих динамику это коэффициент, представлющий массу, умноженный на 2-ю производную. Если Вы составите уравнение балланса сил движущейся системы без его учета, то ноль не получится, соответственно система уравнений не будет иметь решения - точнее их будет бесконечно много.
Центростремительная сила возникает как уравновшивающая к центробежной - сама по себе не существует - иначе тело бы стремилось к точке, вокруг которой происходит мгновенный поворот.
Элементарно - почему авто в повороте наклоняется в сторону, противоположную повороту ? Объясните ка ;) ? И заодно при каких условиях происходит боковое скольжение ? И почему ?
Удачи.
2 Yurixx А такая дисциплина как теормех Вам знакома ?Просто интересно. Наверное будет нагреваться воздух внутри а вместе с ним и колба постепенно. Что раньше расплавится, стекло лампочки или стекло зеркальной сферы? :)
Даже если принять, что лампочка тепла не выделяет.
Увы, нагрев там смоделировать не получится. Если принять спираль лампочки за точку в центре шара, то спираль должна расплавится первой.
Кстати, если вы не в курсе, то большие сферические тела способны разогреваться сами - например планеты.
1. Сорри, но это не верно. Может это потому, что дальше раздела "Статика" Вы механику не изучали ?
2. Сила инерции, это часть равнодействующей сил, приложенных к материальной точке и обусловлена наличием ускорения - в дифурах, описывающих динамику это коэффициент, представлющий массу, умноженный на 2-ю производную.
3. Центростремительная сила возникает как уравновшивающая к центробежной - сама по себе не существует - иначе тело бы стремилось к точке, вокруг которой происходит мгновенный поворот.
4. Элементарно - почему авто в повороте наклоняется в сторону, противороложную повороту ? Объясните ка ;) ?
1. Изучал и дальше, и теормех тоже был (но не слишком много, т.к. моя специальность связана с электронной техникой).
2. Я имею представление о дифурах, описывающих динамику. Но Вы меня убедили, что я не прав: это даже больше фикция, чем я предполагал. Вот статья в вики (извините за моветон).
3. Там же, в той же статье, написано и о центробежной силе. И это фикция, т.к. это тоже сила инерции (но об этом я знал давно).
4. Элементарно. Как раз потому, что есть сила, заставляющая его поворачивать. И именно эта сила первична.
Кстати, если вы не в курсе, то большие сферические тела способны разогреваться сами - например планеты.
В курсе. Но природа этого явления отлична от, о котором я сделал предположение.
Mathemat, а вы в гравитоны верите? Это я в продолжении темы про мух ....
В курсе. Но природа этого явления отлична от, о котором я сделал предположение.
Разогрев больших сферических тел - интересная штука, на многое свет проливает :)
1. Изучал и дальше, и теормех тоже был (но не слишком много, т.к. моя специальность связана с электронной техникой).
2. Я имею представление о дифурах, описывающих динамику. Но Вы меня убедили, что я не прав: это даже больше фикция, чем я предполагал. Вот статья в вики (извините за моветон).
3. Там же, в той же статье, написано и о центробежной силе. И это фикция (но об этом я знал давно).
4. Элементарно. Как раз потому, что есть сила, заставляющая его поворачивать. И именно эта сила первична.
Как Вы думаете - почему возникла необходимость? Именно потому, что есть эффект. По поводу инерциальных систем отсчета - это такая же фикция (как и само понятие "сила") - оч сильное упрощение (как сферический конь в вакууме). Можете привести пример хоть одной инерциальной системы (Земля к таковым не относится)? Кстати в той же статье написано, что центробежные силы существуют, вот по поводу центростремительных ничего - возможно, потому, что она не первична.
по п.3 и какая же это сила ? куда направлена и куда приложена ?
Удачи.
Mathemat, а вы в гравитоны верите? Это я в продолжении темы про мух ....
Ну да, вполне готов допустить существование частиц, обеспечивающих гравитационное взаимодействие (если не путаю их с гравитино). Но и не настолько категорично, чтобы верить.
2 VladislavVG: ну так можно докатиться и до того, чтобы объявить фикцией что угодно. Давайте лучше не будем спорить о терминах и ссориться. Вы прекрасно понимаете, о чем речь. И Вы так же, как и я, не назовете мне идеально инерциальную систему. Но это не мешает ньютоновой физике работать очень неплохо не только на Земле, но и, скажем, в Солнечной системе.
P.S. Кстати, ньютонова физика еще и защищена от неинерциальности системы - как раз этими фиктивными силами.
2 VladislavVG: ну так можно докатиться и до того, чтобы объявить фикцией что угодно. Давайте лучше не будем спорить о терминах и ссориться. Вы прекрасно понимаете, о чем речь. И Вы так же, как и я, не назовете мне идеально инерциальную систему. Но это не мешает ньютоновой физике работать очень неплохо не только на Земле, но и, скажем, в Солнечной системе.
Так я и не пытаюсь ссорится - это вообще не конструктивно. Я просто пытался показать, сто есть эффекты, объяснить (расчитать) которые без введения соответствующих допущений (пусть и фикций) невозможно, по крайней мере в рамках современной механики.
А по поводу систем отсчета 100%. Такие просто пока не известны.
Удачи.