[Архив!] Чистая математика, физика, химия и т.п.: задачки для тренировки мозгов, никак не связанные с торговлей - страница 65
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
1. Существует ли в природе сила инерции ?
2. Существует ли в природе центробежная сила ?
Если вы отвечаете утвердительно, то снабжайте свой ответ определением или хотя бы объяснением, что это такое.
В природе замечен постоянно проявляющийся эффект: сопротивление равномерно и прямолинейно движущихся тел попыткам изменить их скорость или направление движения.
Со временем было выяснено, что это сопротивление тем выше, чем выше масса тела. Само явление получило название "инерция", а масса и была принята мерой этой инерции.
Для использования в мат моделях все было сведено к силам (как и остальные механический взаимодействия материальных тел).
Сила инерции - согласно мат модели - это масса тела, умноженная на его ускорение.
Центробежная сила - математическая абстракция - расчитывается как нормальная компонента при разложения силы инерции по нормали и касательной к криволинейной траектории движения. При прямолинейном движении не возникает.
Вопрос на встречку: почему в Северном полушарии у рек один берег(правый) круче, чем левый.
Удачи
ЗЫ Я так понял, что Вы считаете, что таких сил нет, а у колеса тогда откуда ?
В природе замечен постоянно проявляющийся эффект: сопротивление равномерно и прямолинейно движущихся тел попыткам изменить их скорость или направление движения.
Со временем было выяснено, что это сопротивление тем выше, чем выше масса тела. Само явление получило название "инерция", а масса и была принята мерой этой инерции.
Для использования в мат моделях все было сведено к силам (как и остальные механический взаимодействия материальных тел).
Сила инерции - согласно мат модели - это масса тела, умноженная на его ускорение.
Центробежная сила - математическая абстракция - расчитывается как нормальная компонента при разложения силы инерции по нормали и касательной к криволинейной траектории движения. При прямолинейном движении не возникает.
Вопрос на встречку: почему в Северном полушарии у рек один берег(правый) круче, чем левый.
Удачи
ЗЫ Я так понял, что Вы считаете, что таких сил нет, а у колеса тогда откуда ?
Вы полагаете что Юра и в школе не учился и гуглить не умеет
Крепитесь коллега, закругляйте все оставшиеся на сегодня дела, отключайте мобильники и готовьтесь
Этот день войдет в историю и Вы не раз в старости будете рассказывать детишкам про 2 февраля 2010
если у Вас в помещении что то находится в движении-лучше остановить, не известно как оно поведет себя в дальнейшем
Итак мы на пороге научного переворота
Хорошо что в качестве площадки выбран именно этот форум
За посещаемость теперь можно долго не беспокоиться
---------------------------------------------------------------------
PS Жаль что время точно не обьявлено
надо пописать отойти и прозевать не хочется
Хм, ну сколько можно про этот самолёт :). Вот исходная формулировка задачи
Как и положено такого рода задачкам, формулировка не совсем корректна. В частности, скорость вращения колёс самолёта и скорость движения полотна не могут быть равны поскольку измеряются в разных единицах.
Но мы непременно хотим решить эту задачу, следовательно мы должны сами придать ей какой-то смысл. Предположим, что формулировка просто небрежна и имелась в виду не скорость вращения. Тогда что?
Если это скорость колеса, то в идеальной задаче она всегда будет равна скорости самолёта относительно полотна (также как и скорости полотна относительно самолёта). То есть подстраивать будет нечего. И взлететь самолёту ничто не помешает. Кроме неудачного ветра :)
Подстройка будет иметь смысл если обе скорости (самолёта и полотна) измеряются относительно земли или относительно воздуха. В этом случае скорость относительного движения самолёта и полотна (при отсутствии ветра) будет в два раза больше. И опять же, не видно что кроме внезапно возникшего попутного ветра может помешать самолёту взлететь. У нас же идеальный самолёт, сломаться он не может. Впрочем, колёса могут быть реальными до скорости, равной скорости звука и даже выше :)
Большинство именно так и реконструировало условия задачи.
Честно говоря я никак не могу придумать сколько-нибудь осмысленной реконструкции, не позволяющей самолёту взлететь. Может это и поинтереснее задачка.
Поэтому мой ответ: если не случится внезапной поломки или внезапного порыва попутного ветра непреодолимой силы самолёт непременно взлетит :)
Николай, спасибо
У меня даже слеза прокатилась по небритой щеке. (Вот во всем виновато мое косноязычие)
Честно говоря я никак не могу придумать сколько-нибудь осмысленной реконструкции, не позволяющей самолёту взлететь. Может это и поинтереснее задачка.
Вот тут я тебе помогу (я в ПВО служил). Не люблю, когда они летают без разрешения. :о)))) Ну а если серьезно, то нужно добавить немного реальности или в шасси или в транспортер (не забывая раскручивать его с охренительным ускорением). И чего нить обязательно сломается.
to Yurixx
Юрий, спасибо за терпение и всеж таки я совершенно уверен в некорректной постановке, которой следовать, то вряд ли взлетит. Ну и хрен с ним, если честно.
PS Жаль что время точно не обьявлено
надо пописать отойти и прозевать не хочется
:-)))
Подождем малость. Может будут еще мнения.
Юрий, ... Ну и хрен с ним, если честно.
Аминь !
:-)))
Подождем малость. Может будут еще мнения.
Понял
Отлил
Время не теряю, пытаюсь получить копирайт на " 2.2.2010"
Уже делают несколько вариантов логотипа
Закупил партию футболок под логотип,влёт пойдут
Надо понимать что сегодня был последний в истории день сурка.я бы сказал ихнего сурка,чуждого нам сурка
День Юрикса, звучииит
Хотел было с учебниками на следующий год подсуетиться, этож какой обьем, этож только бумаги одной на сотни составов с берёзой, но "там" всё уже украдено до нас
Аминь !
Это верно, а то мир твоими устами стал как то меняться. И не в лучшую сторону, макромир наследует поведение квантового мира и вытворяет чего хочет. Пусть мир останется таким, как был. (эта шутка, - оттачиваю литературный стиль, а то опять начнешь топтать не дослушав.
Черным выделил то, что правильно. Красным - что неправильно. Если не будешь возмущаться, поймешь мое обяснение.
Для начала пример. Представь, что ты зажал между ладонями карандаш. Теперь твоя задача двигать левую руку вниз, а правую вверх, но с точно такой же скоростью. Все скорости относительно твоего носа. Как ты думаешь, сможешь ли твоя левая рука двигаться вниз. Проверь - сможет. Как же это у нее получается, если движение правой руки на 100% компенсирует движение левой ?
Сергей, ты абсолютно прав в том, что если в данной задаче нельзя пренебречь трением и массой колес, то ответ неоднозначен. Но я и в этом случае могу решить ее и получить условие взлета. Оно будет содержать в качестве параметров силу тяги сомолета, коэффициент трения в шасси, массу и геометрические размеры колес. Делать мне это, ессно, не хочется - облом, однако. Поэтому давай попробуем разобраться с ситуацией, когда трения в шасси нет и момент инерции колес равен нулю.
Итак, если асфальт взлетной полосы стоит, то точка соприкосновения колеса с землей неподвижна - с землей трение есть. Когда самолет начинает разгоняться, колеса крутятся, но в каждый момент времени точка соприкосновения с землей все равно неподвижна. Отсюда получается связь угловой скорости вращения колес со скоростью самолета. Это понятно ? Возражать будешь ?
Почему все же самолет разгоняется ? Потому, что на него действует сила тяги двигателей. А что препятствует самолету ? Если мы пренебрегли трением в системе шасси и инертностью колес, то НИЧЕГО !
А теперь представь, что самолет стоит с вЫключенными двигателями, но асфальт (транспортер) двигается ему навстречу. Как ты думаешь, что будет делать самолет ? Ты удивишься - НИЧЕГО ! По той же причине. Трения нет, инертности колес нет, поэтому на самолет не будет от транспортера передаваться никакая сила, которая бы могла сдвинуть его с места. Он будет неподвижен, а колеса будут крутиться со скоростью транспортера.
А теперь осталось совместить эти два процесса. В результате получим, что самолет будет взлетать как ни в чем не бывало, транспортер будет двигаться ему навстречу с такой же все возрастающей скоростью относительно земли, а отдуваться за все это будут колеса, которые будут вращаться с удвоенным ускорением.
Если это понял и согласился, то согласишься и с тем, что сила трения в шасси и инертность колес современного самолета могут помешать ему взлететь в описанных условиях только если самолет больной, тяга слабая и вообще лететь ему не хочется.
Добавлю.
Не нужно трогать силы трения, они здесь ни причем. И скорость колес здесь ни причем. Самолет взлетит, даже с зажатыми тормозными колодками, даже если гвоздями (шурупами, болтами, скрепками и скотчем для надежности) закрепим колеса на ленте - все равно взлетит, вместе с подлой лентой, а если и эскалатор забетонирован в землю, то выдернет его вместе с фундаментом, мощности двигателя хватит и на этот героический подвиг, так как в задаче ничего не говорится про мощность двигателя, а значит, он неограничен НИЧЕМ.
зы представте вместо воздуха какую нибудь плотную среду, например древесину. Тогда лопасти пропеллера самолета будут ввинчиватся в дерево как шуруп! От того, что воздух не такой плотный ничего не меняет, просто энергии нужно затратить больше.
1. Существует ли в природе сила инерции ?
2. Существует ли в природе центробежная сила ?
Сила инерции? Я такой не знаю. Но если послушать, что говорит VladislavVG, то в принципе это можно понять. Но это все же, если уж говорить точнее, не сила инерции, а просто равнодействующая сил, приложенных к материальной точке.
Центробежная сила? Ну это ж фикция, возникающая при переходе к неинерционной системе отсчета. Сила есть одна - центростремительная.
2 Richie: Ваши рассуждения в задаче о лампочке и зеркалах были бы правильными, если бы источники света (реальный) и его изображение в зеркале были независимыми. Вы знакомы с выкладками в волновой теории света, хотя бы поверхностно? Думаю, что если бы эти выкладки выполняла программа, моделирующая источник света в зеркале, процесор от Intel уже сломался бы.
Вот маленький простой эксперимент, который Вы тоже сейчас можете проделать, если у Вас за окном темно. Если стекла окна у Вас чистые (а в этом я не сомневаюсь), а занавески не закрыты, то в них отражается еще один источник света - главная лампочка в комнате, т.е. та, что в люстре. У меня точно отражается. Закройте теперь занавески. В комнате стало темнее?
Сила инерции? Я такой не знаю.
Центробежная сила? Ну это ж фикция, возникающая при переходе к неинерционной системе
Допустим радиатор электрический. Не регулируется при помощи термореле - реле там нет. Утверждаю, что он станет греть лучше и потреблять соответственно больше электроэнергии, если рядом с ним установить вентилятор. Я это утверждаю.
Mischek, Ответ на вопрос о электрическом радиаторе:
Станет ли он греть лучше? Да, станет. И вот почему. Сопротивление спирали радиатора зависит от их температуры. Чем сильнее конвекция, т.е. чем сильнее воздушный поток направленный на радиатор, тем ниже температура спирали (хотя, она ниже незначительно). А это значит, что по закону Ома ток протекающий в цепи спирали будет выше. Выше ток - больше потребляемая и выделяемая мощность. Вот и получается, что если около нерегулируемого электрического радиатора поставить вентилятор, то тепла он давать будет больше.