Классический анализ "не работает"? - страница 17

:) 

А тему данной ветки разве я сформулировал? Зачем же вы себе противоречите? Ну да ладно, не буду цепляться к словам.

Я собственно, хотел сказать простую вещь - что нельзя определять эффективность того или иного вида ТА по отчету о прибыли. Поскольку на прибыльность, кроме ТА, влияют гораздо более важные факторы - как вы управляете размером лота и тэйк профитов, например. Как вы закрываете убытки. Каково отношение стоимости одного пипса к величине депозита. Это гораздо важнее, чем вовремя заметить прорыв уровня, дивергенцию, или, не к ночи будь помянута, третью волну какую-нибудь.

Если уж определять, работает классический ТА или нет, нужно скорее провести анализ ну например разворотных фигур - на таком-то отрезке времени такие-то фигуры действительно приводили к развороту (что это такое, в пипсах или % тоже не худо бы сформулировать) в таком-то проценте случаев. Такой статистический анализ мог бы сказать что-то об эффективности ТА в чистом виде. Такие исследования есть, опубликованы - была же кому-то охота вести статистику...

Вы же знаете прекрасно, что два человека могут торговать по одному индикатору, и один будет сливать, другой растить депозит. Или это может быть один и тот же человек, но в разные промежутки времени. В чем между ними разница? 

Надеюсь, я свою точку зрения разъяснил.

Если уж говорить полемически заостренно, то да, я считаю, что открывать позицию можно в любой момент и в любую сторону. Хто умеет торговать, тот вылезет в прибыль, а который нет - тому хоть классический, хоть Пикассо с Шагалом :)

Но я не буду говорить полемически заостренно.

Ну ну :)

Сторонники мартингейла могли бы впринципе так торговать, но и они ищут конкретную точку входа. Вход от "балды" - бракованная игрушка

Что вы все время путаете ТА и ТС?

ТА - это измерительный инструмент. Наподобие линейки или там весов. Вы вообще смысл слова "анализ" знаете?

Поэтому говорить, что ТА не работает - нонсенс. Не работает то, как вы используете результаты этого анализа - ваша ТС. А анализ как показывал, так и показывает в соответствии с устройством его измерительных инструментов. Хоть "классический", хоть "ньюэджевый". По барабану.

Целая ветка бреда.

Кто вам сказал такую глупость?

Вход от "балды" ничем не отличается от входа по CCI или MACD, просто потому, что в каждую конкретную секунду цена может пойти туда, куда ей заблагорассудится, и сисиай ей не закон.

Вход от балды ничем не хуже... если знаешь, где выйдешь.

 :)

Как много нам открытий чудных... :)

А я оп чем?

Ты хоть рупь на форексе заработало, чудное?

Кто-то говорил что класический анализ не работает?

Почему-же - проверял на симуляторе точки расчета от ашбо тайм зона до класических трендовых линий и каналов по фибо уровням и многим другим ( патерны Гартли, патерн дракон) все присутствует, даже стандартные фигуры разворота полностью подтверждаються на симуляторе - голова плечи двойное дно, двойная вершина.. рисунок прилагаю..

Можно не прилагать. Задним числом, все что Вы перечислили действительно "работает". А теперь попробуйте отрисовать по этим самым фигурам будущее, чтобы проверить реальную работоспособность.

Все фигуры работают и на реальном рынке даже точность разворотов тенденций в конкретных точках полностью соотвествует тому как на симуляторе, при этом симулятор позволяет понять правиа разворота, самое главное в том что сначала все точки разворота были опробированы на реальном рынке и затем только появилась модель рынка, на которой и было дополнительно проверено все те аналитические выкладки реального рынка. Симулятор еще позволяет дополнительно выявить те основные правила по которым возможны варианты развития ситуации, но это требует совместить (индентифицировать) несущие реального рынка и симулятора.