Объединение в советнике нескольких индикаторов - страница 4

Вы в теме обозначили третье - "обьединение"!

Я ж от него и пляшу. ;)

joo, вы уже всё усложняете. А я наоборот всё постарался упростить до минимума. Конечно, правильность сигнала,

есть более сложная вещь, чем это описано выше и это темы отдельных веток.

-

Вывод такой: попытка слепить удачный индикатор из неудачных будет неудачной всегда.

Приведу пример: если считать МА неудачным индикатором, то MACD будет ещё более неудачным.

Все согласны? Думаю, что большинство - нет.

Вернемся к выводу 3, всё же.

И как автору видится ПРАВИЛЬНОЕ СОЕДИНЕНИЕ?

по-моему, автор и не спрашивает, и не утверждает... Richie, Вы просто "делитесь"... верно ?

Да нет. Если бы говорилось - "мне не удалось..", а здесь утверждается - нельзя и баста!

Сие доказывать нужно. А вдруг я поверю Гуру. ;)

А разве все мы тут (большинство) не просто "делимся" ?

DDFedor, ваше мнение мне тоже интересно.

avatara, да, часто такое замечал. Есть индикатор, хороший. Приляпывают к нему ещё один, тоже хороший.

Но, вот приляпывают "задом на перёд", есть и другие приколы у программистов.

Интересно, а что такое "задом наперёд". Да и про другие приколы хотелось бы услышать. А то я может все не так делаю (для самообразования не помешало бы)

Учеников становится всё больше... :)

Затянули, все-таки, спеца...  т.е. Vinin'а. ...И рады...

Что касается количества индикаторов, то чем их больше - тем меньше просадки. А также - количество сделок и профит.