Что это? - страница 19
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Вы считали вероятности для события 1200/800 т.е. P(A1 && A2)
А говорили о событии A2|A1 (условная вероятность события A2 при условии что событие A1 уже произошло)
Где я говорил об условных вероятностях???
Я не докапываюсь. Просто считаю, что если меня не верно понимают, то от части и я в этом виноват.
Благодарствую.
У Секей. в его Парадоксах в теории вероятностей и мат. статистике описан парадокс де Муавра. Avatara видимо на него Вам намекал..
А спорить с Кандидром бессмысленно, он не понял подсказок и сразу пошел шельмовать.
Сам себя измерил.
Думаю для нашего обсуждения вполне можно удовлетвориться таким определением: МО есть среднее по всем возможным реализациям случайной величины.
Мне лень искать ссылки на книжки, где написано что интегрирование и означает усреднение (в общем случае с точностью до нормирующего множителя), но это Вам могут подтвердить многие на этом форуме. Те же люди скажут Вам, что для дискретных величин интегрирование заменяется суммированием.
МО это ожидаемое значение. Другими словами это то, что мы ждем, какую величину частоты появления ожидаем от случайной величины в идеале её поведения (распределения).
Вы посчитали не Математическое Ожидаемое, а какую-то смесь из Мат.Случившегося (600) + МО от второй серии в 1000 событий(500)Вы пропустили важную подсказку, говоря об МО Вы всегда должны указывать о какой величине идёт речь. Так вот, в вашей задаче речь идёт именно о том, о чём я писал: об МО числа выпаданий красного в сериях по 2000 бросков при условии что после первой тысячи будет 600. Вы же пытаетесь заменить его на просто МО числа выпаданий красного в сериях по 2000 бросков. Это разные величины, клянусь Байесом :)
Ну что Вам ещё сказать? При МО=1100 варианты А1 && В2 и А1 && А2 располагаются вокруг МО симметрично, тем самым снимая вопрос о причине равенства их вероятностей. Всё, я устал, если Вам этого недостаточно, придётся исключить Вас из своей референтной группы :) .
P.S. Забыл сказать, есть ещё один полезный для понимания приём - вдумчиво перечитать всё ещё раз.
Коллеги, тихо. Тихо. Сейчас всё разрулим. Только, плиз, давайте отстаивать свои точки аргументированно, с расчетами, без привлечения "мичуринцев" и "юннатов"
Приведенная цитата не есть определение МО. Само определение мат.ожидания чуть ниже.
МО это ожидаемое значение. Другими словами это то, что мы ждем, какую величину частоты появления ожидаем от случайной величины в идеале её поведения (распределения).
И от результатов конкретных (локальных) серий событий МО не зависит.
МО предполагается: а) исходя из физических свойств объекта, напр., правильный куб р=1/6 МО=n*p
Или определяется: б) опытным путём. Например, Сделали 50 серий по 1000 испытаний в каждой серии. И уже от значений полученных в каждой серии находим среднее значение
это не так. То что вы называете МО это вероятность, а МО для дискретного распределения равна сумме произведения возможных значений на их вероятность. Если вероятность орла/решки=0.5/0.5 и при выпадении орла значение СВ=+1, решки=-1, то МО=1*0.5-1*0.5=0.
Но, если у нас нет вероятностей (а на практике их никогда нет), то мы должны их оценить P(орла)=Кол-во выпадений орла/Общее кол-во бросков. Т.е. оценка вероятности равна частоте события
МО=(1*Кол-во орлов - 1*Кол-во решек)/Кол-во бросков. Это при двух значениях СВ.
При большем значении будет формула: МО=(x1*N1+x2*N2+...+xi*Ni)/N, где x1...xi - значения СВ, N1...Ni - кол-во выпадений, N=N1+...+Ni - общее кол-во бросков
Вас мучает вопрос, почему при выпадении 600/400 вероятность вернется к 0.5/0.5? Так это не потому что ряд помнит что-то и компенсирует. Это закон больших чисел. Это отклонение будет компенисровано за счет того, что отклонение будет с ростом N расти медленне чем само N. Если первый раз было 600/400 то оценка вероятности 0.6/0.4 Если провели еще 1000 испытаний и получили например 500/500, то оценка вероятности будет уже 0.55/0.45. Грубо говоря, это отклонение размоется с ростом кол-ва испытаний. Оценка вероятности (частота события) будет сводится к вероятности только в пределе бесконечность (и кстати чем больше испытаний тем меньше шансов что будет ему равно).
Где я говорил об условных вероятностях???
Я не докапываюсь. Просто считаю, что если меня не верно понимают, то от части и я в этом виноват.
так если вы это не имели в виду, то ваша задача формулируется просто: провели 2000 испытаний - 1200 красное, 800 черное. Без всяких заморочек с разбитием на серии по 1000 и получением промежуточных результатов
(1) Понимаешь, когда ты пытаешься оценивать уровень оппонента, ты оцениваешь или его уровень, или свой потолок.
(2) И не надо путать одно с другим.
1) Это правда.
2) А это невыполнимо. Впрочем, может это только мой потолок... ;) Поделитесь технологией? Ежели есть самосабой.
Потрудитесь, пожалуйста, источники столь интересной информации все же предоставить. Где раздают такие знания?
Форумяне! Прошу не отмалчиваться, но - аргументировано. Что неверно в моем первом посте на этой странице?
Устал писать об этом, но повторюсь: ........ Я исходил из результатов многовековых и многотысячных наблюдений за рулеткой, и предположения что рул. стол и колесо идеально изготовлены и отбалансировано. Зеро на моей рулетке нет (что бы нам еще больше не заблудиться). 36 лунок. 18 красных. 18 черных. т.е. чисто 0,5 на 0,5
Так вот, в вашей задаче речь идёт именно о том, о чём я писал: об МО числа выпаданий красного в сериях по 2000 бросков при условии что после первой тысячи будет 600. Вы же пытаетесь заменить его на просто МО числа выпаданий красного в сериях по 2000 бросков. Это разные величины, клянусь Байесом :)
Ну, нет в определении МО никаких условий (... при условии что после первой тысячи будет 600... ) НЕТ!!! В противном случае - ссылка на источник обязательна!
Всё, я устал, если Вам этого недостаточно, придётся исключить Вас из своей референтной группы :) .
Нет. Нет. Даже не думайте.... В середине раунда можно только самому лечь, если сильно устал... )) А уйти нельзя. Никто не поймёт.
Если занимались боксом, конечно. ))
Avals, спасибо. Практически наши взгляды совпадают. А то я уж было причислил Вас к стану "врагов" ))) Но все-таки....
Если первый раз было 600/400 то оценка вероятности 0.6/0.4 Если провели еще 1000 испытаний и получили например 500/500, то оценка вероятности будет уже 0.55/0.45.
Еще раз повторяю, Мы НЕ производим оценку вероятности выпадения Красного у РУЛЕТКИ по какой-то дискретной серии событий, она уже произведена ДО НАС нашими предшественниками (Лапласом, Бернулли, Байесом), нашей историей, историей выпадения Красное-Черное. Все!!! p=q=0.5 или так #define p 0.5 НА ЭТОМ ТОЧКА.
так если вы это не имели в виду, то ваша задача формулируется просто: провели 2000 испытаний - 1200 красное, 800 черное. Без всяких заморочек с разбитием на серии по 1000 и получением промежуточных результатов
Нет, не просто. Я в ступоре. Как донести свою мысль??? Прочтите, плз, еще раз про исходный вариант проблемы https://www.mql5.com/ru/forum/122871/page14#254008
и её интерпретация про рогатку https://www.mql5.com/ru/forum/122871/page16#255508
Само определение мат.ожидания чуть ниже.
МО это ожидаемое значение. Другими словами это то, что мы ждем, какую величину частоты появления ожидаем от случайной величины в идеале её поведения (распределения).
Это интерпретация с точки зрения житейского смысла, но не определение. Определение Вы знаете: это среднее по идеальным реализациям; в нем ничего об ожиданиях или будущем нет. Точно так же определяется и прогноз случайного процесса в какой-то точке в будущем: это м.о. и ничего больше.
Можно долго рассуждать о природе и смысле вероятности, но в этом понятии все равно есть то, чего нет в частоте: в вероятности в неявной форме заложена модель поведения явления, которая, как мы считаем, применима к нему и в прошлом, и в настоящем, и в будущем. А в частоте есть только прошлое.
Ну, нет в определении МО никаких условий (... при условии что после первой тысячи будет 600... )
Ну ладно, пусть и нет. И что, теперь нужно отказаться от учета достоверных событий, которые Вы так упорно не хотите замечать? У нас есть достоверное событие: первая серия испытаний принесла нам 600 попаданий на Красное. Мы должны подсчитать, что нам ждать в среднем от полного события (2000 испытаний) - но при условии, что первая тысяча испытаний уже завершилась 600 Красными.
Да ничего страшного и не случится. Мы знаем, что матожидание количества Красных во второй серии из 1000 испытаний равно в точности 500. Процесс у нас бернуллиевский, так что мы знаем, что прошлое на это матожидание не влияет: все равно оно такое же, 500. Теперь, зная, что 600 уже было в первой серии, добавляем еще 500.
Как Вы эту цифру ни назовете, - матожиданием, прогнозом или еще как, - все равно 500+600 будет в центре того, что Вы получите в результате от серии из 2000 испытаний.
Потрудитесь, пожалуйста, источники столь интересной информации все же предоставить. Где раздают такие знания?
Ну, нет в определении МО никаких условий (... при условии что после первой тысячи будет 600... )
Ещё раз, теперь точно последний. Этого не может быть в определении МО, это есть в определении величины, МО которой Вы хотите узнать. И дали это определение лично Вы, никто вас за язык не тянул.
Раз уж начал писать пост, предложу ещё один способ.
Итак, берёте свою правильную рулетку и крутите (не забывая бросать шарик) много-много раз. ВСЕ результаты делите на серии по 2000 бросков. Считаете среднее по результатам и, если хорошо поработали, получаете результат, близкий к 1000. Это будет оценка МО числа выпаданий красного в сериях по 2000 бросков. Если продолжите крутить до бесконечности, получите бесконечно близкое к 1000 число.
Но не расслабляйтесь! :) Следующее задание будет посложнее. Нужно будет оценить МО числа выпаданий красного в сериях по 2000 бросков при условии что после первой тысячи их будет 600. Вам придётся из всех полученных серий по 2000 бросков оставить только те, где после первой тысячи было 600 выпаданий красного. А их окажется гораздо меньше. Поэтому для хорошей оценки МО Вам придётся крутить рулетку не много-много раз, а во много-много раз больше. Сами виноваты. Но вот Вы наконец получили довольно большое число таких серий, посчитали среднее и, ... спорим, что оно окажется гораздо ближе к 1100, чем к 1000? Я готов дать Вам возможность крутить рулетку до тех пор, пока вы не получите 1000. Или пока не согласитесь со мной.
Можно даже сперва потренироваться на более простом задании. Давайте пусть будет не 2000, 1000 и 600, а 4, 2 и 2. То есть делите результаты розыгрышей на серии по 4 и отбирайте те из них, в которых после двух розыгрышей было 2 красных. Тут уж Вам для первых приличных оценок запредельного количества розыгрышей не понадобится, так что можете взять монетку (если нет рулетки) и приступить прямо сейчас. По прежнему, Вы сможете делать это до тех пор, пока оценка МО не приблизится к 2, либо пока не согласитесь, что МО для этой величины будет равно 3.
Согласны?
Должны же серии из 4х бросков стремиться к своему (точнее к Вашему) ожиданию после двух выпаданий красного?
Вас мучает вопрос, почему при выпадении 600/400 вероятность вернется к 0.5/0.5?
Этот вопрос меня не мучает абсолютно. Меня мучает то, что я не могу математически объяснить свой выигрыш в рулетку (по деньгам), хотя при таком объёме сыграных игр и таком отрицательном мат.ожидании ( 1/37 = зеро ) и таком стартовом капитале (депозите) Мы должны были разориться минимум 6-7 раз. Но этого не произошло.
.......
Меня мучает то же, что и топик-стартера. Только с небольшой разницей: Он показал чьи-то графики и спрашивает "Что это?"
Я "показываю" свои графики (пусть в рулетке, не суть) и то же спрашиваю "Что это?". Но в отличии от Графиков - я могу что то объяснить. Но, похоже, это никому не интересно!
Так зачем Мы здесь, господа?