В догонку - страница 44

Вот что у Бейтсона нравится, так это стимул-реактивная терминология.

То бишь, в переводе на биржевой язык, на торговую систему не возлагается обязанность что-то прогнозировать.

Только строить гипотезы и делать ставки, собирая статистику методом проб и ошибок. // генетический алгоритм по нашему.

Хорошо замечено, также, что торговую ошибку можно истолковать двояко: либо как ошибку реагирования на стимул, либо ошибку классификации контекста.

И справедливо добавлено, что данная дилемма неразрешима аналитически.

// Что, собсно, и являяется основной проблемой (имхо). А вовсе не система фазовых координат.

// Про самоподкрепляющиеся ловушки обучения-II - вообще песня. Данное явление сплошь и рядом наблюдаемо в окружающем социуме.

// Я промеж себя называю их "ловушками предвзятости". (Ну эт вообще моя любимая тема. Ещё выскажусь мобыть)

Таким образом, на предложенном языке задача формулируется так: Требуется построить компьютерную модель, способную к приличному многомерному Обучению-II.

Исходя из предположения, что большинство трейдеров (включая крупных) играют в "более плоских" моделях, такая модель может иметь статпреимущество на рынке.

Пока хватит. Подожду свежих мыслей от народа. :)

непонятно все же о чем речь в ветке.. броуновское движение несвязных мыслей..

Отпочковал лозу.

К сожалению, ничего сказать не могу. Непонятно как строились распределения, в особенности нижние, какие объемы данных для этого использовались, при чем там ЗЗ и как он использовался. Когда речь идет о практических действиях, то (лично мне) нужно для понимания более полное описание.

А что вы скажете о замечании Neutron'а там ? Его графики вроде говорят об обратном.

Предлагаю там эти тонкости обсудить, и доложить здесь только выводы.

-- ЗЗ пока никак, но его место в будущем оценивании очевидно. подготовка данных известна по ранее написаным постам, я изменил только вывод:

Наблюдений набралось 5488.

Пока всё.

--

Прогнал минутки. 98331 наблюдение.

Гипотез не проверял, но картинки частот выложил.

Ближе к нормальному как по мне.

Боюсь рынок ведёт себя именно так, чтобы в максимальной степени затруднить обучение. Есть опасность, что у такой модели поедет крыша.

Об этом в статье тоже есть: "Создается впечатление, что Обучение-II является необходимым приготовлением к психическому расстройству". :)

Ну и ?

Выводы ?!

;-)

Ну какие сейчас выводы. Вот года через 3 :) .

Вообще язык статьи для меня достаточно непривычен. Без примеров я бы вообще ничего не понял. А с примерами я почти ничего не понял :)

Надо полагать, сначала нужно таки сначала делать Обучение I, типа как зародыш при развитии проходит стадии эволюции. Что считать Обучением I зависит от подхода, можно умение находить входы-выходы в ИВВ, можно торговый контекст в РВВ. Если на этом остановиться, психике бота ничего угрожать не будет, по причине её отсутствия.

Скорее всего чтобы торговать более или менее постоянно понадобится несколько "моделей поведения", в РВВ это могут быть параллельные системы входов-выходов, в ИВВ так сразу и не сформулируешь, разные сорта, что ли, входов-выходов.

И, наконец, хорошо бы научить бота переключать модели поведения по ситуации. Можно ли это назвать Обучением II я сообразить никак не могу, но что здесь крыша у бота может поехать легко могу представить.

А вообще было бы интересно специалиста послушать :)

:)

Обучение-I психике бота ничем не угрожает, эт верно. Зато угрожает депозиту. Примеры тут не нужны, они на каждом шагу, ибо так играет подавляющее (подавляемое?) большинство. :)

2) Да, это можно и нужно (в контексте статьи) называть обучением-II. И как крыша у бота поехать может представить несложно. Это если заставить его обязательно выбирать правильный контекст.

Но мне сдаётся, что это необязательно. Даже усреднять (после прогнозирования по всем вариантам) в большинстве случаев будет достаточно для поддержания стат преимущества.

// Хотя можно и желательно придумать и кое-что получше.

Люди верят (в большинстве) в существование правильного контекста и необходимость действовать именно в нём (принцип доминанты). Поэтому их (людей) имеют трудно переносимые внутренние конфликты. Я называю это отсутствием чувства юмора. :)

Бота необязательно обучать оному отсутствию. ;) Лучше уж дополнительному наличию... // То бишь намекаю - зоны контекстуальных конфликтов могут оказаться особо интересны для торговли.

Таки вот соображения.

Вдогонку анекдот (демонстрация контекстного сдвига):

"

- Я слышал вы ищете нового бухгалтера ?

- Да. И старого тоже.."

;-)

Ай-яй-яй, как это знакомо. С другой стороны, не могу понять, как предыдущее Обучение-II может превратиться в приготовление к психическому расстройству. Это просто обучение "способу видеть кляксу" (см. ниже), который в системе ценностей мага не может быть противоречивым. Противоречия выявятся, наверно, уже при Обучении-III, когда он, скажем, в результате какого-то драматического события будет вынужден переориентировать всю предыдущую систему жизненных ценностей так, что перестанет быть магом и превратится в вульгарного материалиста "а ля Вогт" ("мозг выделяет мысль, как печень выделяет желчь"). Такое впечатление, что Обучение-III (способность менять пунктуацию) все же бывает у людей, и совсем нередко - при полной переоценке ценностей.

Либо я что-то не понимаю, и это будет всего лишь Обучение-II. А в Обучение-III оно превратится только тогда, когда он будет способен по своему желанию менять системы ценностей и соответствующих действий между магией и вульгарным материализмом. Ну тогда он точно станет психом :)

Напомню о пунктуации чуть раньше в статье:

P.S. Прочитал чуть дальше. Точно: Обучение-III - это глубокая реорганизация пунктуации.