Две новости - страница 3

Мешанина у Вас в голове. О мартингейле нигде не упомянуто.

В общем, ответ в идеале правильный, т.к. в этом случае мы имеем "профит" на исторических данных. Правда, без всякой гарантии получить его на форвардах, демо и реале. Но об этом уже в продолжении лекции.

Возможно и у меня.

Это, наверное, под влиянием Вашей темы "Удвоение депозита мартингейлом за трое суток - реальность?"

Кстати, почему тема заглохла? Я так и не понял, удвоение - реальность или нет?

PS. И вообще, "мартингал" и "мартингейл" оба от английского "martingale"?

И вообще, Вам лучше со своими "знаниями" предмета общаться в какой нибудь другой ветке.

martingale - не английского, а французского происхождения. И даже это уточнение происхождения корней все равно ни о чем не говорит, т.к. в русском языке мартингейл и мартингал не являются синонимами.

А посему предлагаю Вам покинуть данную ветку и красоваться "обширными познаниями" в лингвистике где нибудь в другом месте.

Уважаемый, не надо хамить!

Хамить я и сам умею.

минимальное значение наверное для того, чтобы стратегия была прибыльна даже в худшем случае? Может чисто интуитивно это и правильно, но

1. локальный минимум зависит от выбора диапазона оптимизации параметра

2. значения МО в зависимости от параметра есть СВ, а СВ обычно оптимальным образом описываются через МО (среднее значение) и дисперсию

таким образом, качество фильтрации зависит от ширины диапазона опта при котором получены удовлетворительные значения (ширина оптимальной зоны), средним значением мо на этом диапазоне и дисперсией на нем.

Т.е. идеальным параметром будет такой, который при оптимизации дает достаточно широкую оптимальную зону и горизонтальной прямой изменения мо внутри нее (чем больше значение мо тем лучше). имха

Хорошо! Я заранее предупреждал. Если Вы полагаете, что знаете предмет лучше меня, то мне предпочтительно удалиться.

Засим, позвольте откланяться!

Да нет же, продолжай. Просто хами в другой ветке, пожалуйста...

Ну и пояснил бы различие между мартингейл и мартингал, ты же ветку завел не для того чтобы просто по-понтоваться?

https://www.mql5.com/ru/articles/1446

Дилетантско-агрономическое суждение позволю высказать.

Выбор экстремума - не есть оптимально.

Для прошлого - да. А для будущего следует использовать значения в области, где нет -.

Устойчивость как бы за кадром осталась.

Паретто вздыхает. ;)