защита от декомпиляции

Очень интересно... это как? Можно пример, хотя бы простейший... не понимаю как с "умышленной" ошибкой будет правильно работать эксперт

Ну например с неиспользуемой функцией…

double Функция() { ............. }  return (0);  }

...не совсем ошибкой...

Суть в том что декомпилятор гуляющий по сети у меня есть …
Беру свой ех4 файл без ошибок и предупреждений – ломает…
Если с ними – нет.. в этом то и вопрос.

ааа... понятно, у меня тоже думал свалить все в кучу, к примеру несколько десятков ТС, при этом торговала бы только одна, конечно это не является 99% защитой, но для декомпилявщика будет намного сложнее разобраться :))

можно еще вклинить туда кучу обращений к внешним библиотекам, проверки заведомо, но не очевидно истинных условий и тд. и т.п. Если в итоге получится код, по размерам сравнимый, скажем, с excel.exe, то защиту можно считать вполне эффективной. Кстати при должном уровне заинтересованности такие вещи вполне можно и автматизировать (т.е. переделку "нормального" эксперта в "монстра")

Интересное решение. Особенно с автоматизацией процесса "шифрования". Респект

не заморачивайтесь - трассируется банальными Printaми все лишнее аккуратно отрезается, становится чуть геморойней, но все равно снимается. а вот если вы промахнетесь гдето с условием и чтото сработает не так у правильного заказчика - будет "неприятность" :(

снимается, если мусор не увязан с кодом. Но если, например, перечисленные ухищрения комбинируются, например, с перекидыванием туда-сюда значений нужных переменных, алгоритм запутывается и простой трассировкой уже не обойтись. А возможные ошибки все таки можно пресечь путем именно автоматизации процесса.

от простых - можно применить вариант с DLL

в DLL уносите часть кода, причем значимого

от серьезного взлома не спасет

а от дилетантов ( имеющих декомпилятор ) защита хорошая