Возможно ли реализовать в MT5 НАДЕЖНЫЙ учет структуры совокупной позиции? - страница 24

Осмыслено только эквити. Если ты уже купил, то какая разница почём? Это уже всё в прошлом. Важно почём ты это можешь продать. У тебя в наличии есть вагон какой-то фигни, который тебе надо сбагрить. Почём ты его купил никак не влияет на рыночную стоимость этой фигни. Если вдруг окажется, что ты купил это слишком дорого, то что с того? Ты будешь сидеть и ждать пока цена вырастет? А почему она должна вырасти? Только потому, что ты заплатил дорого и теперь хочешь продать ещё дороже? Твоя цена покупки не влияет на рынок, а значит она должна быть выведена из уравнения твоей ТС.

Писал уже неоднократно: советники, которые принимают решение о транзакции, исходя из своей истории, логически, целеполагательно, да просто по здравому смыслу - порочны. Решение о транзакции нужно принимать от того, что у тебя на счету, в депо и от рыночной ситуации. Но не от того, что у тебя было в прошлом! Еще раз - это порочная логика, не имеющая к ЦЕЛЯМ торговли НИКАКОГО отношения.

А по поводу надежного учета (сабжа) так скажу:

Можно из самолета сделать автомобиль, чтоб не летал, а ездил? - Можно. Но это будет ненадежный автомобиль. Самолет он изначально для другого.

Сильно ли я ошибусь, если скажу, что локкеры понуро офигели от отсутствия локов?

Но от того, что чего-то не стало и не будет- стали бы они так много писать? :-)

Если кому-то что-то нужно- он его найдет в другом месте.

"Business need". С ним (business need) не поспоришь.

Зато человек пять со страницы на страницу повторяют, что локи- это чушь.

.

Какая подозрительная тема...

Какие подозрительные личности... :-)

Есть такое понятие - филантропия.

А кто же в данном случае бенефициарий?

Филантроп, кто же еще! )))

Чушь не локи, а панические вопли по поводу их отстутсвия в 5-ке. Вот это действительно чушь. Кто тот выгодоприобретатель - моей фантази догадаться не хватат.

Любой желающий, кто возмёт на себя труд осмыслить, то знание, которым с ним безвозмездно делятся филантропы.

Обоснуйте.

Да так, чтоб всем стало однозначно понятно, что кроме Вашего подхода все остальные убыточные, а значит - порочные! Или в чем тут порок?

Чего обосновать? Что советник должен смотреть на текущее состояние счета и рынка, а не на то, какую он позу когда-то открыл? ))) Да сто раз уже говорено. Отлистайте. Может, на соседней ветке - у самого уже башню от общего обалдения сворачивает.

Ну смотрите, подключили вы советник. У вас на счете столько-то бабок, столько-то инструментов - какие в шорт, какие в лонг. Советник смотрит на все это дело, на рынок и принимает решение. Причем тут нах история?!?!?

Т.е., если бы он увидел ту же самую байду, но не после включения, а в процессе, более того, он сам это когда-то наторговал, то он должен другое торговое решение принять, так что ли? Вы это хотите сказать? Если да - то вам к др.специалисту.

И потом: Где я написал, что "убыточные"? Следите за базаром - он перед вами. Гланды тоже можно через анус удалять, но зачем? Это я называю порочным подходом. (Проще бОшку оттяпать и спокойно разобраться.))))