Признаки НЕПРАВИЛЬНОЙ системы - страница 4
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
))) Тады вообще...
В принципе - без разницы. Тут суть посыла в существенной разнице результата. Следовательно, ТС крайне чувствительна - плохо.
Не согласен.
Во-первых, о сильных отличиях не упоминалось. Т.о. о КРАЙНЕЙ чувствительности оснований заявлять тоже нет.
Во-вторых, выявленная на участке оптимизации закономерность, могла чаще встречаться на OOS.
Так что лучшие результаты на OOS-участке считаю хорошим знаком.
Всё ИМХО.
Думаю,что это признаки ТС преднозначеной для продажи.Этакая универсальная машина для добычи денег.
А что для себя любимого?Например -хорошо работает на флете,а на тренде сливает:Ну и пусть работает .Для тренда есть другой.Главное не спешить и не жадничать.
Ставит мало позиций? Зато надежно.Лот по болше поставим-свое возьмет.Просто советник знает 2*2=4 и ждет эти 2*2
TSи SL фиксированые ?А как иначе? Только ордер открыл и комп сдох,А тебя рядом нет 2 дня.
Согласен,что оптимизации должно быть не много,и то под конкретную пару.
Sta2066 писал(а) >>
... Например -хорошо работает на флете,а на тренде сливает:Ну и пусть работает .Для тренда есть другой.Главное не спешить и не жадничать....
Вам дополинно известно когда закончится флет / начнётся тренд и наоборот?
Тогда никакая ТС не нужна.
Думаю,что это признаки ТС преднозначеной для продажи.Этакая универсальная машина для добычи денег.
А что для себя любимого?Например -хорошо работает на флете,а на тренде сливает:Ну и пусть работает .Для тренда есть другой.Главное не спешить и не жадничать.
Ставит мало позиций? Зато надежно.Лот по болше поставим-свое возьмет.Просто советник знает 2*2=4 и ждет эти 2*2
TSи SL фиксированые ?А как иначе? Только ордер открыл и комп сдох,А тебя рядом нет 2 дня.
Согласен,что оптимизации должно быть не много,и то под конкретную пару.
ТЕ я так понимаю что ТС не считается подгоночной если владелец чётко знает границы её применения, и за этими границами не тестит.
Не согласен.
Во-первых, о сильных отличиях не упоминалось. Т.о. о КРАЙНЕЙ чувствительности оснований заявлять тоже нет.
Во-вторых, выявленная на участке оптимизации закономерность, могла чаще встречаться на OOS.
Так что лучшие результаты на OOS-участке считаю хорошим знаком.
Всё ИМХО.
goldtrader писал(а) >>
Во-первых, упоминалось.
Во-вторых, согласен: лучше - не хуже. При условии, что сравниваем не божий дар с яичницей. Т.е. см. во-первых.
TSи SL фиксированые ?А как иначе?
Фиксированные == значение задаётся пользователем в пунктах через внешние параметры, а не рассчитывается экспертом на основе каких-то данных рынка.
Согласен,что оптимизации должно быть не много,и то под конкретную пару.
goldtrader писал(а) >>
Во-первых, упоминалось.
Мной упоминалось о сильных отличиях в худшую сторону, joo же спросил об отличиях ("сильных" не было см. пред стр) в лучшую.
Не суть в общем-то. Любое отличие на OOS в лучшую сторону считаю только позитивным и к подгонке не отношу.
goldtrader: результаты на другом ТФ сильно отличаются (в худшую сторону) относительно базовых,
я в это не въеду никак. объясните связь с подгонкой
Если грубо и коротко, то если ТС успешно эксплуатирует некоторую закономерность например на Н1, то эта же закономерность должна (возможно несколько хуже) работать как на М30, так и на Н4.
Возьмём к примеру классический ТА. Ни в одном учебнике не написано что фигуры, линии и уровни работают только на определённом ТФ. Пусть младшие ТФ более зашумлены и там ТС работает хуже,
но на соседних ТФ по сравнению с базовым (на котором найдена закономерность) ТС должна как минимум не сливать.
Мной упоминалось о сильных отличиях в худшую сторону, joo же спросил об отличиях ("сильных" не было см. пред стр) в лучшую.
Не суть в общем-то. Любое отличие на OOS в лучшую сторону считаю только позитивным и к подгонке не отношу.
Не суть, но вопрос об отличиях в "лучшую" был адресован вам и вашему посту, где речь шла "сильных отличиях". Смысловое наследование. Ну ладно, действительно не суть.
А вот "любое" не согласен. В самом деле, представьте, что тест с лучшим результатом вы провели раньше чем с худшим. Время наблюдения здесь не при чем - я об этом.
А то, что было хорошо и где-то показало лучше - ну, нормально. Или наоборот. Главное, не на порядки - это заставляет насторожиться.