Нужен ли лок в МТ5? - страница 68

 
religare >>:

Для подбора прибыльных параметров.


Да не нужны Ваши параметры

Укажите любые и результат эксперимента перехода на безлок, покажет Вам что тоже самое можно получить не прибегая к локам 

ТОЖЕ САМОЕ, не важно что

 
Mischek >>:


Да не нужны Ваши параметры

Укажите любые и результат эксперимента перехода на безлок, покажет Вам что тоже самое можно получить не прибегая к локам

ТОЖЕ САМОЕ, не важно что

Добро. Только внесу исправления в код. Он работает с ошибкой, хотя и прибыльно.

 
religare >>:

Добро. Только внесу исправления в код. Он работает с ошибкой, хотя и прибыльно.

Тогда, обязательно сохраните текущую редакцию. :)

 
getch писал(а) >>
Как такую простейшую ситуацию разрулить без лока?

Выбрать ДЦ, где minlotsize<=lotstep. Открыться, например, 1,05 чтобы работать с 0,05 не через зад ли это? Да и накладные издержки будут. Ну и описаную ситуацию вряд ли можно отнести к случаю, где прибыль получается за счет лока.

Лично мне с локами тоже удобнее в некоторых случаях, чем с нетто позицией, но локи профита мне ну никак не добавляют.

З.Ы. Кстати если рассмотреть Ваш пример со стороны ДЦ: ДЦ хороший, не кухня, (зачем нам "плохой"?) мин лот у него пусть 0.1, а вы хотите купить 0.05. Покупаем 0.15 и продаем 0.1. Как быть ДЦ? Минимум что он может перекрыть у контрагента 0.1, потому и такой минимальный лот выставлен, значит ему надо вывесть обе Ваши позиции, а значит не о каком смягчение маржинальных требований речи быть не может, да и спреды скорее придется отдать в полнолм объеме. Т.е. оплатив издержки на работу с 0.25 работаем с 0.05, и получается увеличиваем себе спред, связаную "маржу" в 5 раз... Конечно это совсем примитивное и упрощеное рассмотрение ситуации с той стороны, на большее я не способен), но где-то что-то так возможно и должно получиться...

 
Figar0 >>:

Выбрать ДЦ, где minlotsize<=lotstep. Открыться, например, 1,05 чтобы работать с 0,05 не через зад ли это? Да и накладные издержки будут. Ну и описаную ситуацию вряд ли можно отнести к случаю, где прибыль получается за счет лока.

Лично мне с локами тоже удобнее в некоторых случаях, чем с нетто позицией, но локи профита мне ну никак не добавляют.

Написал выше, почему у брокеров возникают проблемы с введением мелких лотов. Минусы работы с кухнями вы сами знаете.

Само локирование, конечно, прибыль дать не может, что следует из арифметики начальных классов школы.

 
getch писал(а) >>

Само локирование, конечно, прибыль дать не может, что следует из арифметики начальных классов школы.

К сожелению, это почему-то не всем понятно, (может начальную школу прогуляли?) поэтому и ветка ветка пухнет на глазах и никак не тонет)

 
Figar0 >>:

З.Ы. Кстати если рассмотреть Ваш пример со стороны ДЦ: ДЦ хороший, не кухня, (зачем нам "плохой"?) мин лот у него пусть 0.1, а вы хотите купить 0.05. Покупаем 0.15 и продаем 0.1. Как быть ДЦ? Минимум что он может перекрыть у контрагента 0.1, потому и такой минимальный лот выставлен, значит ему надо вывесть обе Ваши позиции, а значит не о каком смягчение маржинальных требований речи быть не может, да и спреды скорее придется отдать в полнолм объеме. Т.е. оплатив издержки на работу с 0.25 работаем с 0.05, и получается увеличиваем себе спред, связаную "маржу" в 5 раз... Конечно это совсем примитивное и упрощеное рассмотрение ситуации с той стороны, на большее я не способен), но где-то что-то так возможно и должно получиться...

Смягчение маржинальных требований будет всегда при выводе в обе стороны. Как это происходит постарался подробно описать здесь на простом примере.

Обычно не возникает необходимость открыться, например, именно 0.05 лотом при мин.лоте 0.1.  Чаще происходиттак:

надо открыть SELL на объем 9.55 и этого мы не можем сделать при неттинг-подходе, потому что стоит уже BUY на объем 9.6. Не было бы такого BUY, открылись бы без проблем. Странно, что при неттинг-подходе для того, чтобы открыть позицию, надо анализировать уже открытые позиции. Но это так.

Система неттинг-подхода должна быть продумана, особенно когда ее навязывают.

 
getch >>:

Написал выше, почему у брокеров возникают проблемы с введением мелких лотов. Минусы работы с кухнями вы сами знаете.

Само локирование, конечно, прибыль дать не может, что следует из арифметики начальных классов школы.

(1) sell 0.1 - (2) buy 0.2 - (3) sell 0.4 - (4) buy 0.8 - (5) sell 0.16

Из арифметики нет, а вот из теории вероятности:

предположим у каждого ордера есть стоп и тейк. Открывается (1) ордер, к нему отложенник (2) на расстоянии "дистанция". Тейк следующего ордера перекрывает стоп предыдущего так, чтобы в итоге был профит.

вероятность, что сработает тейк (1) ордера 50%/50%

вероятность, что сработает тейк (2) ордера 25%/25%

вероятность, что сработает тейк (3) ордера 12,5/12,5

вероятность, что сработает тейк (4) ордера 6,25/6,25

вероятность, что сработает тейк (5) ордера 3,12/3,12

вероятность, что сработает стоп (5) ордера 3,12/3,12

Таким образом вероятность того, что сработает стоп 3,12%. Возьмите определенное значение дистанции, например 200 pip и посчитайте как часто будет срабатывать стоп (5) ордера и его величину в сравнению с прибылью предыдущих вариантов. По моим расчетам соотношение прибыльность/неприбыльность - 4/1. Естественно, это самый примитивный способ расчета, надо учитывать еще и размер тейка, стоп и соотношение их с дистанцией. Но математически при довольно непростых расчетах возможна прибыльность 1.5-2/1.



Figar0

У меня возник вопрос, как Вы сможете разрулить мой советник, если у него несколько блоков. Пример:

30-минутки

открывается sell 0.1

на следующем баре

открывается buy 0.1

и т.д. на каждом баре. К каждому открытому ордеру - его противоположный удвоенный отложенник на расстоянии дистанции.

Если по Вашей теории можно обойтись без лока, то перед открытием 1-го ордера 2-го блока Вы вынуждены будете закрыть 1-й ордер 1-го блока?!

Я могу представить, что внутри блока можно закрывать ордера перед открытием удвоенного противоположного, но как сделать, если несколько блоков?

 
religare >>:

(1) sell 0.1 - (2) buy 0.2 - (3) sell 0.4 - (4) buy 0.8 - (5) sell 0.16

Из арифметики нет, а вот из теории вероятности:

предположим у каждого ордера есть стоп и тейк. Открывается (1) ордер, к нему отложенник (2) на расстоянии "дистанция". Тейк следующего ордера перекрывает стоп предыдущего так, чтобы в итоге был профит.

вероятность, что сработает тейк (1) ордера 50%/50%

вероятность, что сработает тейк (2) ордера 25%/25%

вероятность, что сработает тейк (3) ордера 12,5/12,5

вероятность, что сработает тейк (4) ордера 6,25/6,25

вероятность, что сработает тейк (5) ордера 3,12/3,12

вероятность, что сработает стоп (5) ордера 3,12/3,12

Таким образом вероятность того, что сработает стоп 3,12%. Возьмите определенное значение дистанции, например 200 pip и посчитайте как часто будет срабатывать стоп (5) ордера и его величину в сравнению с прибылью предыдущих вариантов. По моим расчетам соотношение прибыльность/неприбыльность - 4/1. Естественно, это самый примитивный способ расчета, надо учитывать еще и размер тейка, стоп и соотношение их с дистанцией. Но математически при довольно непростых расчетах возможна прибыльность 1.5-2/1.



Figar0

У меня возник вопрос, как Вы сможете разрулить мой советник, если у него несколько блоков. Пример:

30-минутки

открывается sell 0.1

на следующем баре

открывается buy 0.1

и т.д. на каждом баре. К каждому открытому ордеру - его противоположный удвоенный отложенник на расстоянии дистанции.

Если по Вашей теории можно обойтись без лока, то перед открытием 1-го ордера 2-го блока Вы вынуждены будете закрыть 1-й ордер 1-го блока?!

Я могу представить, что внутри блока можно закрывать ордера перед открытием удвоенного противоположного, но как сделать, если несколько блоков?









Вы уже дали советник на переделку ?
 
Его дорабатывают. Не понимаю, как его можно изменить, чтобы локов не было.
Причина обращения: