Классический теханализ больше не работает. А что работает, может квантовый? - страница 16

Зависит от длины ряда. Посчитать, конечно, можно. Вот уже посчитал - для бесконечного ряда дисперсия равна бесконечности. Тоже самое и о доходности: доходность портфолио, содержащего все рыночные ассеты, на бесконечном горизонте инвестирования равна плюс бесконечности. В этом есть какие-то сомнения?

Не нужно считать для бесконечности. Достаточно принять тот факт, что для нестационарного ряда характеристики будут недостоверными. Этого хватит придти к выводу, что в замечательные достоверные формулы Марковица подставлять в реальности нечего. После этого, или задвинуть нобелевского лауреата далеко на полку, до лучших времен. Или пытаться модернизировать теорию.

Для любого ряда характеристики будут недостоверны, вопрос только в степени недостоверности. Сила Марковица не в его формулах, которые просто не могут быть истинны в силу своего упрощенного подхода, но в идеях что стоят за ними. Одна из идей, что ТА невозможен.

Я случайно забрела в эту тему, прочитала только 1 страницу, на большее меня не хватило. Вопрос ко всем, кто счтитает, что ТА не работает, Вы что не используете ни какие индикаторы? А если используете, то не лукавьте, работа индикаторов основана на ТА. И не нужно морочить голову себе и другим!

Не сразу заметил ветку, да и времени было крайне мало, так что пытаюсь наверстать "упущенное" :о). Полностью согласен с автором, технический анализ не то, что перестал работать - а вообще никогда не работал для будущего. Под ТА понимаю абсолютно все, что можно так классифицировать, начиная от рубрики "ТА" на этом сайте и заканчиваю всякой херней, типа "голова и плечи", дуги, треугольники, Фибо (это отждельный бред) индикаторы, уровни ... и .т.д. и т.п. Мне откровенно жаль потраченного времени на изучение этой ДУРИ, но по всей видимости - это было необходимо, эволюция однако. Изучал основательно, долго, каждый раз пытаясь понять "природу" неработоспособности каждого из таких методов. Особый бред - это волны, во всех их проявлениях.

Все что нужно сделать работая с любым методом ТА - это остановиться и попытаться ответить на вопросы "что я делаю", "почему я это делаю", и "ну как получается?". На первый ответить просто, а со вторым и третьем чуть сложнее, если описывать не черчение, а результат.

не читал у него такой идеи. И тем более не пойму как это относится к его теории эффективного портфеля. Ссылку не подкините?

Цена тоже индикатор.Тебе как специалисту по ТА вопрос:"На каких основных принципах базируется ТА?"

Нестационарные случайные временные ряды можно описать формулой,но это не означает что их можно прогнозировать.Говорить,что подставлять в реальности нечего - это полный бред.

Предполагаю, что самый главный и самый обманчивый - это убежденность в том, что если нечто нарисовалось индюкатором, то это нечто будет иметь место еще некоторое время (чтобы картина индюка в текущий момент давал надежду на подобное поведение в будущем). Этим "нечто" может быть канал, наклон мувинга, значение RSI, близкое к 80, и т.п.

В принципе эта надежда в случае, скажем, мувинга с большим периодом вполне обоснованна: производная мувинга не сможет просто так, резко поменять свое значение. Она будет меняться плавно. Но это не поможет, т.к. для такого мувинга вклад текущей цены слишком мал. Она может измениться на сотни пунктов (старых), а мувинг почти не сдвинется.

Ну, конечно, есть еще несколько постулатов. Скажем, вот такой: "цена отражает все".

P.S. Другими словами, если уж мы хотим делать правильные гладкие индюкаторы, то вклад в них текущей цены должен быть как можно больше. И как же это сделать-то?

Естественно нет.Вероятность в любой момент времени 50/50.Т.е. нет никакой инерции,но не всё так категорично,можно временно обнаружить со стат. значимостью слабоэффективные рынки,но с них как с козла молока.

Если взять АКФ от мувинга,то она будет положительна,тоесть мы как бы можем прогнозировать смещение м.о. ряда,но это самообман.Вообще все тех. аналитики попадаются на эффект ложной регрессии - кто-то сразу зарабатывает кучу бабок,а потом также сливает,кто-то сливает сразу.

"Цена отражает всё"- чтобы разобраться в правильности этого постулата,надо ответить на вопрос:"А что такое это ВСЁ?"