Волновой анализ - страница 25
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
1. Я вам пишу, что Фурье не применим, ввиду не стационарности ряда - на этом нужно заострить внимание.
2. Ну давайте по годам посмотрим, какие там предыстории кризисы были. Нынешний якобы кризис, как будет считать? кризис 2008 или 2009 года, или 2010? а ведь есть люди которые утверждают что всё началось 2007. Так что у нас там в 1990-1993 было? И куда тогда подевался кризис 1998 года? он ведь не в России только был. Как с этим то быть?
Откройте график индекса Доу Джонса DJI и все увидите, что происходило каждые 17 лет.
Фурье и не применяю, просто увидел похожее объяснение волн на сайте авантюриста 2 года назад.
Лично видел второй способ, как составлялась регрессия курса валюты от фундаментальных показателей, но на месячных графиках. На недельные приближали расчеты.
Чем докажете что "лично" и что "видели"?
Ага! Нили сказал - да будет так!
У него очень жесткое описание. Года 3 относился со скепсисом, но после написания (во время написания) индикатора понял почему так происходит.
Коллега по работе этим занимался.
А я лично видел, что вы лично не видели. Ну и что что коллега по работе?
У него очень жесткое описание. Года 3 относился со скепсисом, но после написания (во время написания) индикатора понял почему так происходит.
А своей головой думать не пробовали? Рекомендую - увлекательнейшее занятия.
Откройте график индекса Доу Джонса DJI и все увидите, что происходило каждые 17 лет.
Открыл график.
Иииии? где тут 17 летний цикл?
sak120 писал(а) >>
Фурье и не применяю, просто увидел похожее объяснение волн на сайте авантюриста 2 года назад.
Лично видел второй способ, как составлялась регрессия курса валюты от фундаментальных показателей, но на месячных графиках. На недельные приближали расчеты.
Ага, Фурье не применим, но объяснение основанное на нём - устраивает. Нет ли здесь какой то логической несуразности?
Про второй способ - как то совсем не понятно написано.
Дальше я пас...
Дальше я пас...
Да-да. Без нас обойдутся.
Или вот, наждак.
Тут где всё это великолепие циклическое?
Кстати, обращаю внимание, что пики на наждаке и джоне как то не совпадают между собой. Нет ли и здесь каких то подозрительных вещей?
Нет такой возможности, пакета нет с собой. Делал бы так:
Вы не ответили на мой... ээ... запрос:
Назовите одну статистически значимую синусоиду на недельках. И покажите, по каким критериям Вы смогли выяснить, что она статзначима. То есть как Вы эту умную фразу понимаете.
Ии Вы все это только сейчас придумали? Если скажете, что да, я Вас из-за этого ненавидеть или презирать не буду.
P.S. Увидел, что Фурье Вы не применяете, ссылаясь на сайт некоего авантюриста. ОК, а к чему тогда все это наукообразие?