Будет ли востребовано ООП в MQL5? - страница 6
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
При большом желании ООП можно и в бейсике найти, тот который интерпретатор ещё. ага.
Думаю, нужно подождать и посмотреть, на сколько будет востребована ООПность в индикаторах, советниках и скриптах. И по факту уже решить, как оно на самом деле.
HideYourRichess писал(а) >>
Думаю, нужно подождать и посмотреть, на сколько будет востребована ООПность в индикаторах, советниках и скриптах. И по факту уже решить, как оно на самом деле.
Сейчас пытаюсь автоматизировать копирование данных буферов со всеми сопутствующими в индикаторах. Идет тяжело, получается сложно, постоянно тыкаюсь в стенки, типа отсутствия ссылок, конструкторов с параметрами (RAII нереализуемо) и т.д.
А идущий в поставке аналогичный вещь меня не устраивает. Совсем.
C-4 писал(а) >>
З.Ы. У большинства ООП ассоциируется с конкретным языком программирования С++
А что, неужели плохо реализовано? Имхо, вполне себе даже. Как и в любом другом нормальном объектно ориентированном языке.
, MQ5 - это ООП,
Только вот по возможностям беден
ООП существует даже в Си, однако почему-то многие об этом не знают, что опять-таки говорит о поверхностных знаниях.
А вот с этого момента поподробней.
Сейчас пытаюсь автоматизировать копирование данных буферов со всеми сопутствующими в индикаторах. Идет тяжело, получается сложно, постоянно тыкаюсь в стенки, типа отсутствия ссылок, конструкторов с параметрами (RAII нереализуемо) и т.д.
А идущий в поставке аналогичный вещь меня не устраивает. Совсем.
По правде говоря, я то же попробовал. Ничего особенного, так баловство. Бросил, с наскоку нифига не получилось ничего путного. Или мне нужно сильно переучиваться, или ООПность нужно расширять. Ни того, ни другого пока не предвидится. В общем, прошелся по граблям, так и не понил, т оли это я такой дурак, то ли нужно в техподдержку тикеты слать, - забил пока на это всё.
Пожалуйста, могу поподробней:
ИНКАПСУЛЯЦИЯ:
struct mail
{
int zipcode;
char adr[50];
char comment[10];
...
}
СТАТИЧЕСКИЙ ПОЛИМОРФИЗМ:
double d=3.12, c;
int i=5;
c=d+i;
ДИНАМИЧЕСКИЙ ПОЛИМОРФИЗМ:
void qsort(void *buf, size_t st, size_t s,int (*compare) (const void *, const void *));
НАСЛЕДОВАНИЕ:
Тот же пример что и в динамическом полиморфизме, в данном случае функция qsort как бы обретает свойства функции compare()
Пожалуйста, могу поподробней:
Что-то типа этого и ожидал увидеть. Засчитан только статический полиморфизм. Дальше продолжать дискуссию на эту тему (ООП в С) не вижу смысла и не буду.
Я уж думал, и вправду удивите.
Подводя нектр. очень предварительные итоги, можно сказать, что ООП в реализации метаквотов даже опытными программерами не воспринята. Возможно, из-за реализации. Возможно, надо привыкнуть и с ООП действительно будет удобней. Но пока есть, что есть. Удобней кажется без. Т.е. написать-то наверное можно, но только для ради, чтоб ООП, а не для практичности, скорости написания, я уж не говорю, про быстродействие самого кода, который по-любому будет медленнее против ПП.
Такие дела...
а так ли уж важна востребованность именно ООП (кто бы что бы ни понимал под этой аббревиатурой)? для меня гораздо важнее какие новые торговые и сервисные функции появится, которые облегчат работу трейдера и программиста, и насколько хорошо\полно они будут реализованы.
ну на(бивший уже наверно оскомину)пример с невозможностью создания объектов индикаторами. вы мне хоть десяток сертификатов соответствия MQL5 стандартам ООП предъявите, но без создания индикаторами объектов вас никакое ООП не спасет от изощрений вывода простейшего текста на экран. Или другой пример: объект чарт на графике, какой толк от гордости использования ООП, если в этот объект-чарт нельзя даже банальную машку вставить? а кнопка, работающая как чекбокс, а отсутствие стандартного комбобокса, чтобы например в эксперте иметь возможность просто выбрать таймфрейм для рассчетов, а возможность группировки нескольких объектов в один, про редактор диалоговых форм я просто молчу ибо как платформа точится под автоторговлю... :(
ИМХО: в MQL5 только (сильно) усеченное подможество возможностей, присущих классическому ООП. Разработчиками работа проделана огромная и она конечно сильно облагораживает и упрощает написание исходного кода, но это все "шашечки", а мне - все таки такси хочется, и я надеюсь что разработчики не скоро приступят к MQL6, а будут еще долго и плодотворно "доводить до кондиции" именно пятерку ;)
а так ли уж важна востребованность именно ООП (кто бы что бы ни понимал под этой аббревиатурой)? для меня гораздо важнее какие новые торговые и сервисные функции появится, которые облегчат работу трейдера и программиста, и насколько хорошо\полно они будут реализованы.
Да, конечно. И об этом много чего было сказано в соответствующих ветках. Мне, например, кажется, что МК вместо того, чтобы разобраться со старыми проблемами, только усложнила их решение нововведениями.
Я не про ООП сейчас. Но энергию, потраченную на эту возможность, вполне можно было бы направить на что-то действительное полезное и востребованное.
Да, конечно. И об этом много чего было сказано в соответствующих ветках. Мне, например, кажется, что МК вместо того, чтобы разобраться со старыми проблемами, только усложнила их решение нововведениями.
Я не про ООП сейчас. Но энергию, потраченную на эту возможность, вполне можно было бы направить на что-то действительное полезное и востребованное.
Вопрос то, в общем то, не простой. На самом деле. Мы не видим переделок в сервере. По отрывочным сведениям из интернетов, там вроде круче стало чем было. Это всё конечно не для нас, для дц, но с другой стороны может обслуживание улучшится, в целом.