Будет ли востребовано ООП в MQL5? - страница 4

Инвини, даже в старушке Яве есть аналог namespace для пакетов классов, хоть немножко и через ж. Ну а Ява, согласись, не MS. Если захотеть, всё можно довести, будь то МТ5 под *nix через виртуал или MQL7 под Moнo :)

А вообще тут nen прав, приоритет - робастнее конкурентов работающая платформа. А вот кто что под этим понимает - это уже другой вопрос.

Ну да, можно ещё питон с хаскелем вспомнить. Я другое имел в виду: семантика языка -- это котлеты, а реализация под конкретной ОС -- это мухи. Те же самые ява, питон, хаскель и пр. чудесно работают под линуксом и весьма криво -- под виндой. Отделяя мух от котлет, можно сказать, что поддержка объектов под виндой сделана безобразно, что на самом деле неудивительно, т.к. винда изначально имела совершенно другую парадигму, нежели, например, юникс (достаточно вспомнить её историю, особенно высказывания БГ от, если не ошибаюсь, 92-93 года о месте и роли винды на ПК юзверей). Винда выросла из доса и только к 2000 году сумела от него сколько-нибудь отдалиться. Под юниксом же объекты существовали почти что от его основания, поэтому и объектная модель развивалась параллельно системе, а не вводилась насильно кривыми руками, как в винде. Правда, пока над самой виндой и приложениями работала команда Раймонда Чена, это было ещё туда-сюда, но в 2001 году Чен ушел, и начался уже форменный беспредел, апофеозом коего стала параноидально-копирастическая виста (DRM). В конце концов запустим, конечно, МТ5 под линуксом, только будет это если не раком, так лобстером, с большим геморроем, и отнимет много сил и времени, которые можно было бы употребить с большей пользой. А nen, конечно же, прав, и вообще -- хозяин барин.

Ну если ты об объектах языка программирования, так и *nix и Windows базируются на C/C++ со всеми вытекающими. Если же глаголишь об архитектуре Linux с его надстройками (ядро, графика, гномики и проч.), то да, Windows в роли догоняющего. Но насчёт кривизны объектов под Windows как таковой, не совсем согласен - возьми .net framework, IMHO разработана как надо (хоть и реализация втиснута в имеющиеся реалии, естественно), для нормального чела/программера, с учётом опыта C++/Delphi/Java, и не через ж.

По поводу DRM - это политика, если бы представил себя в башмаках MS и оценил бы их сферу охвата рынка операционок, действовал бы наверное также. На Linux такога давления просто (пока) не оказывалось.

Вот и появились первые программы на MQL5.

Процедурные.

Где, кто, ради интереса или просто так, чтобы попробовать, или показать свою продвинутость и просветленность, использовал ООП?

Очень бы хотелось увидеть пример такой программы. Плиз.

Да, конечно.

Но под востребованностью ООП в MQL5 я (может, по наивности?) подразумевал не написание игрушек. А те программы, что уже выложены в Code Base, ООП не используют. Хотя об его полезности вообще, и в целях МТ в частности, только полный сенсорный инвалид не в курсе - и разработчики напирали на этот факт, и публика (судя по форуму) жаждала.

Ну и где?

Планирую написать менеджер позиций и ордеров. Но раньше выхода документахи по торговым функциям начинать не вижу смысла.

Также планирую написать оболочку для объектов, но это чуть попозже.

Интересно было бы посмотреть. Если не секрет, что сдерживает написать индикатор, где торговые ф-ии не используются? Или просто в задачах не стоит? Хотя нет, пардон, переписывать-то их все равно придется. Планируете без ООП?

Абсолютно ничего :) можно сказать даже совсем наоборот :). Пока без ООП.

Мало того, вскорости планирую написать статью по индикаторам.

Ну да. Ваше наоборот я уже изучил с пользой и интересом. Но отчего же "пока без ООП"? Не хочется пугать чайников?))) Ну а для себя отчего нет?

Статья нужна. Буду ждать. Да все ждут. Только там, как я понял, тоже "пока".)))