Спектры ERUUSD - это доказательство нестационарности? - страница 4

Точнее и не только. Можно выборочно фильтровать с помощью полосовых фильтров, а также эффективнее подавлять шумы.

Видете ли, всё это слишком абстрактно, чтобы быть конкретным. В каком смысле "точно"? Меньше задержки, отставания? Так уже есть более современные алгоритмы, которые дают меньшую задержку. Шумы? Чем больше будете фильтровать шумы, тем больше будете получать задержку и тем меньше движений будете брать так как более мелкие движения тоже будут отсеиваться вместе с шумами. Поэтому не факт, что необходимо более эффективно подавлять шумы.......

У нас внизу ссылки на ветки этого форума, где имеются ответы на Ваши вопросы. У меня другая проблем, которая не освещалась на тех форумах. Я взял окно в 240 бар, захотелось. Результат отрицательный, а может быть можно получить другой и быть может положительный результат при другом окне. Вопрос размер окна представляется для меня принципиальным.

Это кстати не мои вопросы. Это вы спросили -

Я у вас спросил -

Вы ответили -

Я не нашёл сильного отличия между словом "лучше" и "точнее", поэтому я попытался предположить, что вы можете подразумевать под этими словами -

При любом окне спектр будет меняться.....

Вот это надо доказывать.

Кому? Мне? Мне не нужно...))) Всё давным-давно доказано.....))))

скорее надо доказывать обратное

Что делать? Кто виноват? ;)

Злые языки....)))