Философский флуд - страница 2

Эта ветка собственно и возникла по нашей договоренности для того, чтобы вы поделились аргументами обосновывающими ваше утверждение 50/50.

Понятное дело, что нормальная модель должна идти дальше одноходовки. Но если "рекурсивно-фрактально на много ходов" это и все доказательство, то маловато будет.

Я надеялся услышать что-нибудь идейное.

Кроме того. Как устроена ваша модель движения цены вы описали в двух словах в той ветке. В общем вполне достаточно.

Но как вы моделируете пусть не поведение трейдеров/арбитражерев, но хотя бы их профиты/убытки - об этом ни слова.

А может быть ваше 50/50 как раз и есть следствие этой модели ?

Полносью проясненяет образование цены стакан. Возьмите Quik, он имеет демо торги и там есть стакан, табл., разделенная на две части. Посередине находятся те, которые практически нашли себе пару. Как только их цены совпадут, то они оба вошли в рынок. ччисло купивших и прдавших одинаково. Число желающих войти в рынок разное. Они только желают войти в рынок.

Отдельная заявка желающих войти движется либо к середине стакана, где она может быть будет отоварена, либо вообще исчезает за границами стакана. Ценой движет не спрос и предложение (священная корова микроэкономики?!), а согласие участников стакана продать/купить по более высокой/низкой цене. Возникает мнение, рынок будет расти и это мнение начинает довлеть среди участников и эти участники соглашаются покупать дороже, чем текущие цены, их больше и цена растет. Первична эта психологическая установка - цены будут расти. Классификация участников на спекулянтов, инвесторов, арбитражеров и т.д. ничего не дает к описанным участникам стакана.

Вы правы. В плане предсказания движения цен классификации участников мало что дают. Тут у нас несколько другой аналитический зуд промелькнул - чужие деньги посчитать, типа кто сколько имеет с форекса из участников. :) А тут уж без классификации никак, сами понимаете... ;))

Почитайте что-нибудь о том, кто и как делает рынок. В стакане находятся только биды и аски маркетмейкеров. А сделки совершаются только между маркетмейкером и реальным продавцом/покупателем. Вне зависимости от того, покупка это или продажа. Поэтому даже когда цены в биде и аске встретились сделка не совершается: маркетмейкеры между собой не торгуют. Просто кто-то из них, в зависимости от тенденции рынка, снимет свое предложение, поэтому такая ситуация недолговечна. Отсюда следует, что "оба вошли в рынок" и "число купивших и прдавших одинаково" - ошибочные утверждения.

Интересно, а лично вы часто соглашаетесь покупать дороже, чем существующие на рынке цены ? И откуда берется ваше мнение, что цены будут расти ?

Короче - идеализм чистейшей воды.

1. Не вполне согласен с такой интерпретацией создания ветки. :) Кем-то там было высказано мнение:

Философствующий народ с этим мнением тут же стал соглашаться. А я просто практически реализовал, поскольку возник подходящий повод. ;)

5. Поковырялся немного в модели. Специально под этим углом. В общем-то есть такая буква. Модель дырявая. В реале скорее всего не 50/50 а несколько менее. Насколько - сходу оценить не могу. Но тем не менее ясно, что никак не 99/1. (игроки/арбитражники)

2. Маловать, согласен. :) Тут фишка такая: если моделировать предельный случай когда реакция на новость по валюте строго синхронна по всем парам затрагивающим данную валюту, и к тому же сторого сбалансирована количественно, то арбитражёры в нулях, это очевидно. Противоположный предельный случай - когда реакция на новость строго по единственной паре, а остальные реагируют только на её изменение а не на новость. Вот тогда получается как раз 50/50. В реале реакция и не по одной паре и не строго синхронна. Т.е. мы имеем промежуточный случай. Количественно оценить не могу. По крайней мере сходу. Тут неплохо было бы иметь более гибкую модельку с параметрами вынесенными вовне, что-то типа функции от нескольких переменных. Задаём на входе разные значения факторов, на выходе получаем количественные оценки. У меня такой моделько пока нету. А может и не пока: чтоб такую городить нужен финансовый стимул, исследовательского маловато будет, влом как-то. Но может и отыщется такой стимул, подумать надо, есть некоторые идеи как можно бы было такую модельку обналичивать. Но эт уже не для печати. :)

3. Ок.

4. Да простенько-в-лоб. В первом приближении: есть (возникла) игровая подвижка. Арбитражируем. Поскольку арбитраж предполагается очень техничный (т.е.скоростной, время арбитража стремиться к 0 в сравнении с медленными игровыми подвижками), то в результате арбитража 1. отстригается 50 проц профита с подвижки. 2. подвижка котира скатывается на 50 проц назад к исходному состоянию. Примерно так. Вообще-то, ежли Вам интересно разные промежуточно-фрактальные тонкости поанализировать, можно в скайпе эт дело обсудить. Мож тогда поболее чего-то идейного услышится, да и родиться может в совместном обсуждении или после оного, типа "по мотивам". Так что ежели скайп есть - заходите, буду рад. Мой скайп-логин такой же как ник на форуме.

С этим вполне согласен. То есть реальная ситуация выставляет верхнюю и нижнюю границы для возможностей арбитража. В этом смысле даже 50/50 или другое соотношение роли уже не играет. Я думаю, что для реальной оценки арбитражных возможностей может быть даже не обязательно усложнять модель. Возможно было бы достаточно посмотреть на реальные расхождения в параметрах движений на рынке. Например, взять для простоты USD, EUR и JPY, записать в файл тиковый поток с соответствующим временем на более-менее значимых новостях. А дальше в спокойной обстановке 1) посмотреть расхождение во времени реакции пар на новость и 2) построить три пары графиков (USDJPY и EURJPY/EURUSD, и т.п.) чтобы увидеть сколько на самом деле можно откусить в результате разбаланса. Это интересно само по себе (для арбитражера), поскольку покажет теоретически возможную прибыль.

Чтобы определить соотношение с прибылью спекулянтов нужно оценить эту прибыль. Если уж арбитражная оценивалась по максимуму возможностей, то и спекулятивную наверное следует оценить по максимуму, то есть по величине движения цены.

ИМХО, этих эмпирических оценок для желающего заняться арбитражем вполне достаточно и без усложнения модели.

Честно признаться я не думаю, что у таких трейдеров как мы с вами есть техническая возможность делать эффективный арбитраж. Вот небезызвестный Алейников разрабатывал для GS систему именно для таких целей. Так там все супер: суперскорости, суперкомпьютеры, супер проги. И расположено все это в непосредственной близости от источника котировок. Конкурировать с ними не вижу возможности.

А вот на идейном уровне и не применительно к арбитражу, а применительно к построению моделей таких процессов вообще, - это интересно в принципе. К тому же у меня есть условный рефлекс на слово "фрактальный", как его слышу/вижу, так сразу зрачки расширяются. :-)))

Личного интереса у меня нет, но в обсуждении поучаствовать могу. Мое мыло в профиле.

1. Я пришёл к такому же выводу. (в 2007) Оценил приблизительно и тормознул исследования т.к. счёл достаточными.

2. Можно и так как-то. Я немного по другому оценивал. Для минуток сделал несколько индюков, которые показывают расхождения. [Один из той серии кладу в прицеп. Интересен тем, что накладывает расчётную по арбитражным петлям цену непосредственно на график исходного котира (в данном случае EURUSD)] Для тиков расхождения можно визуально оценить созерцая на этих индикаторах нулевой бар риэл-тайм. По моим наблюдениям - ловить нечего. Расхождения как правило в пределах спреда. Исключения на быстрых подвижках, очень малы (~1-4 пипса, как раз в слиппинг проплачивается) и очень недолговечны (от нескольких секунд до полутора минут), притом что в эти моменты попытка выставиться по текущей цене обламывается на реквотах с вероятностью 95%. А ведь я ещё о расширениях спреда не заикался, которые в эти моменты почти гарантированы... ;-)

3. 100% согласен. Потому и отказался давным-давно от каких либо надежд на прямой арбитраж. Я специально выделил в вашей цитате ключевые пункты.

4. По этому пункту ожидайте письмо. Вероятно не сегодня уже - мне подумать надоть как-чего прописать. Со скайпом попроще в этом плане - всегда можно тут же переспросить и/или другими словами переформулировать.

P.S. Ваша реакция на слово "фрактальный" мне хорошо понятна - у меня такая же... ;-)

Спасибо за индюк. Посмотрю.

Про расширение спреда - это в точку. Мой брокер, у которого нормальный спред по евре 2 п., как-то месяц-два назад на какой-то супер крутой и долго ожидаемой новости (по-моему это были нонфарм пейролз) дал в некоторые моменты расширение до 19 п. У меня глаза на лоб вылезли. Такого никогда не видел.

Поо тики я написал имея в виду последующее исследование точной динамики процесса. Все-таки минутки это не восстанавливают, а в реале, да на быстрых движениях это сложно. На нулевой бар не насмотришься. А из развернутого во времени процесса можно кое-что и понять.

Во чёрт! Заглянул в код после отправки, обнаружил некоторую фигню: (1) там заточка под котиры конкретного дилера (MoneyRain), а у него низкоспредовые пары с нетипичными названиями (типа EURGBPprof, AUDUSDprof и т.п.). Поправил, заодно (2) спред учёл на переворачивающихся парах и (3) буферы раскрасил по разному, чтоб лучше различать где-кто.

P.S. вроде спред в правильную сторону сдвинул, а чёт визуальное осчучение что ниже чем надо производные котиры отображаются. Не соображу пока в чём прикол. Проспаться видимо надо уже... ;))

Ничего страшного. Если понадобится я подправлю. Код вроде не сложный.