как выгрузить dll - страница 8

Вот только не надо, такие превосходные степени, "глючный". Если в интерпретаторе есть пара глюков - это не значит что он глючный. Загляните в баг-репорт хотя бы того же VC, очень рекомендую для понимая того, что есть "глючность". Ситуация на порядок хуже, но ни кто в здравом уме не решится считать VC "глючным". Так и тут.

И вообще, тут про dll речь была? Есть возражения по поводу того что dll написанное правильно - ведет себя корректно? и единственный корректный способ выгружать dll, есть стандартный способ рекомендованный в документации?

int start()
  {
   for(int i=11;i>=0;i--) continue;
   Alert(i);
   return(0);
  }

))) Вы это имели ввиду?

Какой ужОс! А я и не знал!!!

(Что за день сегодня такой... корявый)

Афигеть, если я правильно понял из вашего описания, то вы предлагаете при запущенном советнике, к которому подцеплен dll, заменить сам dll?! А вы не пробовали остановить советник (не кнопочкой), потом заменить dll, и снова запустить советник?

А вы считаете, что обработчики очереди сообщений программы должны "как Мерлин, великий и ужасный" быть сразу во всех местах кода, которые исполняются? Зачем вам вообще из dll трогать чужую очередь сообщений?

Пока что это только слова. Приведите пример кода. Интересно будет не только мне.

А вообще невыгрузка dll как таковая мною замечена не была (я уже про это писал; dll использовал как в советниках, так и в индикаторах; во всех случаях приходилось "чересчур рьяно манипулировать памятью или хавать у терминала процессорное время" прямо в dll и результатом была беспроблемная работа).

Разумеется, речь идет про попытку заменить dll после завершения тестирования.

Но, видимо, Ваш профессиональный опыт говорит о том, что после допущенных вами  ошибок

и некорректного отношения к форумчанам выгоднее начать придираться к словам.

.

И, разумеется, великий профи не попытался выполнить простенький тестик ...или выполнил.

Точно код не воспроизведу, но было что-то вроде

int start()
{

...

int i;
for (i=100;i>=1;i--) //отмечу, что здесь было именно 1, а не 0
{
   //че-то делаем
   CallToDLLFunction();//здесь вызывалась какая-то простенькая функция, время работы порядка 1-3 миллисекунд
}

if(i<0) return(0); //эти две строчки вставил уже когда заподозрил неладное
Alert("i=",i);

return(0);
}

На быстром рынке, когда приходит по нескольку тиков за секунду, такой код выдавал в алерте последовательность i=0,i=-1,i=-2,i=-3 (по ходу в зависимости от того, сколько тиков терминал профукал пока выполнялся старт()) и потом снова i=0.

Пропущенные тики - хрен с ними, бывает. Но если такое и случается, то это не значит, что программа должна перескакивать условную команду, что происходит в коде фактически два раза (цикл for тоже по сути команда ветвления)

тот же эффект, но в бОльших масштабах (до -100 и дальше) наблюдался при старте терминала и загрузке индикатора из шаблона, когда терм подгружает конец недостающей истории

Нет, наш опыт говорит что нужно внимательно выяснить о чем идет речь. И если "форумчанин" дурак - то это ничего, бывает, об этом даже и говорить не следует в слух. Но если это упертый в своём невежестве дурак - вот тут да, выбирать слова не приходится. И не нужно врать, ни каких ошибок я не допускал. В отличии от вас.

Так вот, у меня в советнике Dll ведет себя корректно. В пятый раз сообщаю, и в последний. Наверное у меня другая dll, такая серая абсолютно неинтересная dll, не как у вас.

Уточнение по условию цикла i>=1, а не 0, как вы привели в вызвавшем мое замешательство первом посте, снимает подозрения - я уж было подумал, что и вы тоже того... заболели.

Перескок условия? Круто. Ни разу не было. Что ж за такая волшебная dll? )))

А можно воспроизвести результат? И саму dll посмотреть. Я не то, чтобы не верю, - просто очень хочется научиться писать такие dll-ки. Чтоб все переклинивало. Будет о чем с умными людьми потом поговорить...

Замечательно! вы уже вышли на новый уровень- уровень абстракции.

Вероятно, имеется опыт в работе с людьми, возможно, торговле.

.

Ну что ж. Применим подобную аргументацию. Я очень рад, что вы приняли мои аргументы.

Со своей стороны мне только остается всех уверить, что мои Dll работают еще более корректно.

Во всяком случае, результаты совпадали с результатом тестера метатрейдера и Dll от Neuroshell.

.

Но как человек, неспособный выполнить простой тест и отчитаться, мне больше не отвечайте.

Разве что для публики.